К вопросу о платности судебно-медицинских экспертиз по делам об административных правонарушениях

Publication in electronic media: 21.06.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/712
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2012 Вып. 18

г. Петропавловск-Камчатский

Неоднозначно трактуемая в различных инстанциях, часть 3 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), дающая государственному судебно-экспертному учреждению право проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях - неоднократно поднимала вопрос о платности судебно-медицинских экспертиз, в том числе и по делам об административных правонарушениях на ведомственных совещаниях. Данная тема рассматривалась Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, по этому поводу давались разъяснения и Генеральной прокуратурой Российской Федерации и руководством ФГУ РЦСМЭ Росздрава, этот вопрос активно обсуждается в социальных сетях.

В используемых, органами по надзору за исполнением федерального законодательства и сотрудниками полиции, в качестве весомого аргумента в свою пользу, разъяснениях о порядке оплаты экспертиз в письмах заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ю.М. Ныркова ( 22.02.2008 г. № 238-1397-08); начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука ( 30.07.2008 г. № 73.2-735-08) – содержатся выводы о недопустимости взимания платы при производстве экспертиз по уголовным делам, и что действующим законодательством не предусмотрено проведение судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате ДТП на договорной основе между государственным судебно-экспертным учреждением и органом Госавтоинспекции.

Все известные нам нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, четко прописывают порядок оплаты экспертиз.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, проводятся в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Следовательно, учреждения осуществляющие данный вид деятельности, как медицинские, руководствуются в работе положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

Ст. 11 оговаривает, что бюро судебно-медицинской экспертизы, являются специализированными учреждениями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Ст. 19 гласит, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно - экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Пункт 4 приказа Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346 н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», указывает на то, что основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Согласно п. 2, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинские критерии используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Сотрудники ГИБДД, в производстве которых находятся дела об административном правонарушении, не являются судьями, следователями, а также лицами, производящими дознание, а согласно ч. 3 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 26.4 – лишь должностными лицами, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку:

• во-первых, согласно подписям в вынесенных ими же определениях, они являются инспекторами;
• во-вторых, такой вид предварительного расследования, как дознание, а также орган дознания и дознаватель, как государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознания - предусмотрены только лишь, уголовным судопроизводством и оговорены ст.ст.40,41 главы 6, ст.ст. 223-226 главы 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Более того, проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях на безвозмездной основе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации может рассматриваться, как нецелевое расходование бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) физические лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 «Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 (далее по тексту – Постановление Правительства № 140) выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в соответствии с действующим бюджетным законодательством, федеральной государственной структурой, наделенной полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ являются органы внутренних дел.

Диспозицией ст. 37, главы 5 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливается обязательное финансирование судебно-медицинских экспертиз, проведенных в государственных судебно-экспертных учреждениях, только в рамках уголовного судопроизводства.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по делу об административном правонарушении в рамках КоАП РФ, должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, поскольку он является лицом уполномоченным его рассмотреть и принять решение, в том числе и о возмещении расходов связанных с производством экспертизы, выполненной в бюро сверх служебного задания, а следовательно не оплаченной за счет средств соответствующего субъекта РФ.

Считаем несостоятельными ссылки представителей прокуратуры и сотрудников внутренних дел на п. 7 Постановления Правительства №140 устанавливающий, что специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу в том случае, только если она не входит в круг их служебных обязанностей либо не выполняется ими в качестве служебного задания, поскольку:

• экспертизы такого рода финансируются за счет средств федерального бюджета, а региональные бюро – за счет средств соответствующего субъекта;
• основанием производства экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а при рассмотрении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, не являются ни одним из вышеперечисленных.

Подтверждение наших доводов нашло отражение в постановлении Рязанского областного суда от 12.08.2011 г. № 4-а-95/11.

Таким образом, органы внутренних дел, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, обязаны оплачивать услуги эксперта, если точно уверенны в целесообразности назначаемой судебно-медицинской экспертизы, за счет получаемых на эти цели средств федерального бюджета (точно так же, как оплачиваются, услуги защитника по уголовным делам). Вместо этого, с упорством, достойным лучшего применения, на протяжении длительного времени ГИБДД МВД во всех регионах настойчиво пытаются возложить бремя этих расходов на учреждения бюро судебно-медицинской экспертизы, финансируемые за счет средств бюджета субъекта.