О необходимости привлечения врача-клинициста в качестве специалиста в гражданском процессе

Publication in electronic media: 21.06.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/709
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2012 Вып. 18

г. Москва

За последнее время число гражданских исков по причинению нематериального, или так называемого морального вреда в суде резко возросло. В виду того, что существует потребность более широкого использования в доказывании по гражданским делам сведений, полученных с использованием объективных средств и методов, роль врача-специалиста в судопроизводстве возрастает. Таким образом, для разрешения таких спорных вопросов, требующих особых знаний, умений и навыков медицинского характера, привлекаются специалисты, клинического профиля (в области хирургии, акушерства, оториноларингологии, психиатрии и др.). Врачи клинического профиля, как правило, выступают в качестве специалистов или входят в состав профессионально-врачебной комиссии (Баринов Е.Х., Тихомиров А.В., 2010; 2011).

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Согласно требованиям УПК РФ специалист обязан явиться по вызову; участво-вать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Консультации специалиста в протокол не заносят и используют как справочный материал. Варианты участия врачей определенного профиля в гражданском судопроизводстве можно разделить на две процессуально чётко разграниченные формы: содействие суду при осуществлении им процессуального действия и путем оказания консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования. Свидетельские показания являются одним из вариантов участия врачей-клиницистов в гражданском процессе, в частности, по делам о компенсации морального вреда. Как правило это дача необходимых пояснений по выданным медицинским свидетельствам (здесь врач фигурирует как обычный свидетель, то есть лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ст. 61 ГПК РСФСР), ныне порядок допроса специалиста регулируется отдельно нормами частей 2-4 ст. 188 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом и сторонами ему как специалисту в соответствующей области могут задаваться вопросы по его специальности. Причём здесь следует отметить, что если врач-клиницист, участвующий в деле, несёт уголовную ответственность за отказ или дачу заведомо ложных заключения или показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с гражданским делом, то если он выступает в роли свидетеля, отвечая на вопросы, касающиеся его профессионального мнения о ситуации, высказывает свою собственную, сугубо субъективную точку зрения то никакой ответственности за её объективность или ложность нести не будет. Принципиально важно, что с вступлением в силу ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Иными словами, сейчас специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта. Можно так же выделить некоторые процессуальные положения врача-клинициста в качестве специалиста:

• специалист приглашается в судебное заседание в тех случаях, когда суду или участникам процесса требуются специальные знания или навыки;
• специалист не составляет каких-либо документов за исключением письменной консультации, но его мнение обязательно вносится в протокол судебного заседания;
• мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта;
• вопросы, входящие в компетенцию специалиста могут быть заданы и эксперту.

Таким образом, врач-эксперт и врач–клиницист в роли специалиста в некоторых ситуациях выполняют одинаковые процессуальные функции; различие заключается только в специальных (не процессуальных!) способах добывания информации об интересующих суд обстоятельствах. И в том и в другом случаях заключение эксперта и пояснения специалиста выступают способом проверки достоверности источника формирования доказательств в гражданском процессе.