Анализ состояния судебномедицинской экспертизы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности женщин (по архивным данным)

Publication in electronic media: 06.04.2013 under http://journal.forens-lit.ru/node/955
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права. Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора В.О. Плаксина – Москва 2011

ГГЦСМиКЭ МО РФ, г. Москва
ФГБУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России, г. Москва

Преступление против половой неприкосновенности – опасное и тяжкое уголовное деяние (Гл. 18 УК РФ). Среди всех видов преступлений, они являются одним из самых распространённых. Такого рода преступления не только причиняют нравственный и физический ущерб личности, но могут поставить под угрозу, как здоровье, так и жизнь потерпевших.

При расследовании таких преступлений следственными органами всегда назначается судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой ставится ряд специальных вопросов, от правильного решения которых зависит как установление самого факта преступления, так и его объективная квалификация.

В настоящее время накоплен значительный опыт выполнения судебно-медицинских экспертиз по делам о преступлениях против половой неприкосновенности женщин, однако отсутствуют какие-либо объективные данные об алгоритме определения конкретных особенностей механизма причинения повреждений при насильственном половом акте.

В связи с этим мы предприняли попытку изучить состояние судебномедицинской экспертизы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности в Российской Федерации на современно этапе в период с 2006 по 2010 гг. В ходе изучения 409 заключений эксперта и актов судебно-медицинского исследования (освидетельствования), которые нам были представлены Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) РФ для решения поставленных задач, было установлено, что большинство судебно-медицинских экспертов не руководствуются действующими положениями Приказа МЗ РФ № 161, а ряд руководителей экспертных учреждений Российской Федерации частично утратили контроль над производством этого вида экспертиз.

При анализе экспертных документов мы основное внимание обращали на факт неисполнения или некачественное исполнение разделов III и IV Инструкции по организации и производству экспертных исследований (Приказ МЗ РФ № 161).

По итогам анализа следует констатировать, что в настоящее время состояние экспертизы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности условно удовлетворительное, что подтверждается следующими фактами.

В 99,9 % документов имеются весьма существенные дефекты, упущения, а также ошибки, делающие выводы эксперта необоснованными.

Ошибки, допускаемые экспертами можно условно разделить на организационные и методические. Говоря об организационных, обращает на себя внимание то, что в большинстве заключений поводом для проведения экспертизы выступает не установление полового состояния потерпевшей, а определение наличия, характера и степени тяжести вреда здоровью, хотя имело место явное сексуальное насилие, в том числе и групповое (Краснодар, Челябинск, Махачкала, Самара, Элиста).

Кроме того, в 15,8 % случаев эксперты не отвечали на все поставленные следствием или давали в выводах пространные объяснения о некорректности поставленных вопросов (Владимир, Самара).

Представляется, что неправильно поручать такого рода экспертизы врачу-интерну с правом подписи экспертного документа (Вологда).

В 6,4 % экспертиз не представлен объективный физический и половой статус потерпевшей (Тамбов, Калининград).

Так же во многих экспертных документах встречается игнорирование экспертами гинекологического анамнеза.

В 9,5 % экспертиз дана неполная характеристика полового статуса потерпевшей (Алтай, Ижевск, Самара, Пермь, Белгород).

В 5,1 % экспертиз отсутствует « судебномедицинский анамнез» – не изложены обстоятельства дела со слов потерпевшей (Хабаровск, Мурманск, Тверь, Вологда).

Значительное число ошибок выявлено в методике исследования и описания состояния девственной плевы.

В 11,2 % эксперты не производили измерения метрических признаков плевы – высоты, толщины, величины гименального отверстия (Элиста, Мурманск, Белгород, Владимир, Махачкала).

В 13,5 % экспертиз морфологические особенности плевы описаны частично, не отмечены её функциональные параметры. Так же в 3,9 % случаев не указана анатомическая форма плевы (Хабаровск, Белгород, Уфа).

В 4,9 % экспертиз не описаны морфологические признаки естественных выемок – узур ( Калуга, Махачкала, Ижевск, Уфа).

В 5,4 % экспертиз не проводилось определение функциональных особенностей плевыэластичности и растяжимости (Элиста, Тамбов).

При изучении экспертных документов было выявлено ещё одна ошибка, связанная с измерением геминального отверстия путём введения в него пальца (пальцев) кисти эксперта. Цель этой манипуляции был в определении величины геминального отверстия. Однако, данных о размере « вводимого» пальца (пальцев) в экспертных документах не представлено.

Так же при изучении экспертных документов выявлены ошибки в выводах экспертов. Ошибки заключаются в следующем:

• в выводах не содержится суждение о вероятности механизма дефлорации и образовании повреждений на половых органах с учётом обстоятельств происшествия;
• не указывается вероятное время ( срок) дефлорации;
• не имеется экспертной оценки результатов судебнобиологических исследований;
• так же не приводились ответы на ряд вопросов поставленных следствием, в том числе и на вопрос: «Был ли совершён половой акт с потерпевшей?».

Обращает на себя внимание то, что в ряде заключений эксперты оценивают повреждения на теле и повреждения девственной плевы в совокупности, и на основании этого устанавливают степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Указанные факты значительно снижают возможности и информативную ценность данного вида судебномедицинской экспертизы, создают предпосылки для неправильной интерпретации получаемых результатов и экспертных ошибок. От качественного, объективного и своевременного выполнения этих экспертиз в рамках предварительного следствия зависят и сроки рассмотрения уголовных дел в суде.

В ходе проводимого исследования, для улучшения качества проведения судебно-медицинских экспертиз по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, планируется создать алгоритм специальной подготовки эксперта и применить его специальные познания на практике в зависимости от содержания поставленных следствием и судом задач – в рамках производства судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности женщин.