г. Омск
В современных условиях, когда функционируют национальные проекты в сфере здравоохранения, важным звеном в их осуществлении является экспертный контроль качества и надлежания медицинской помощи со стороны Федерального и Территориального фондов обязательного медицинского страхования, Росздравнадзора, страховых медицинских компаний, органов управления здравоохранением. Методология экспертной оценки медицинской помощи лежит на стыке клинических дисциплин, с использованием знаний специальностей по которым оказывалась помощь, и судебной медицины с применением ее методов. Развитие данного направления в настоящий момент является основополагающим для здравоохранения. Число экспертиз случаев медицинской помощи в рамках гражданского, уголовного и арбитражного процесса значительно возросло — данный факт значительно актуализирует проблему и для судебной медицины. Имеющиеся подходы к экспертной оценке посвящены алгоритмам и технологиям работы экспертов (Березников А. В., 2008), при этом вопросы экспертной тактики при оценке случаев оказания стационарной и амбулаторной терапевтической помощи в литературе не обсуждаются.
Разработать тактику выявления дефектов медицинской помощи терапевтическим больным в поликлинике и в стационаре.
108 случаев экспертизы медицинской помощи пациентам с терапевтической патологией. Из них 52 случая стационарной медицинской помощи, 56 — амбулаторной медицинской помощи, которые отобраны из массива случаев с некачественной медицинской помощью, выявленных в ходе вневедомственной экспертизы. Использовались нозологии, входящие в специальности: гастроэнтерология, пульмонология, кардиология, ревматология, нефрология.
Экспертная оценка случаев оказания медицинской помощи терапевтическим больным в поликлинике и в стационаре по медицинским документам. При необходимости проводилось обследование пациентов с целью подтверждения или опровержения диагноза и определения правильности выбранного лечения. Статистический аппарат включал применение критериев Манна — Уитни и Краскела — Уоллеса.
В ходе исследования все случаи разделены по типу помощи на группу стационарной (52 случая) и группу амбулаторной (56 случаев). Группы сопоставимы по полу, возрасту, структуре и тяжести основного и сопутствующих заболеваний.
Далее мы проанализировали дефекты и для более детальной оценки выраженности дефектов ввели балльную шкалу:
0 баллов — дефектов нет,
1 балл — лечебное или диагностическое мероприятие выполнено с дефектами;
2 балла — лечебное или диагностическое мероприятие не выполнено.
Далее мы провели типирование дефектов по этапу диагностики или лечения, на которых они возникли. Нами использовалось следующее разделение:
В обеих группах многие случаи имели несколько дефектов на различных этапах диагностики и лечения. В результате мы получили распределение типов дефектов в группах (табл. 1).
Частота встречаемости дефектов на различных этапах стационарной и амбулаторной терапевтической помощи
№ | Этап медицинской помощи | Частота встречаемости дефектов терапевтической помощи | |
амбулатория | стационар | ||
1. | Формирование предварительного диагноза | 0,2 | 0,4 |
2. | Постановка клинического диагноза | 0,5 | 0,5 |
3. | Формирование схемы лечения | 0,4 | 0,4 |
4. | Клинический и инструментальный контроль за лечением, коррекция схемы лечения | 0,4 | 0,5 |
5. | Формирование схемы поддерживающей терапии | 0,4 | 0,2 |
6. | Поддерживающее лечение | 0,1 | 0,4 |
Далее посредством статистических методов выявлены различия в группах, которые представлены в таблице 2.
Достоверность различий частоты встречаемости дефектов на этапах стационарной и амбулаторной терапевтической помощи
№ | Показатель | Достоверность различий в группах | |
амбулатория | стационар | ||
1. | Дефекты формирования предварительного диагноза | ||
2. | Дефекты постановки клинического диагноза | >0,05 | >0,05 |
3. | Дефекты формирования схемы лечения | >0,05 | >0,05 |
4. | Дефекты клинического и инструментального контроля за лечением, коррекции схемы лечения | ||
5. | Дефекты формирования схемы поддерживающей терапии | ||
6. | Дефекты поддерживающего лечения |
Таким образом, выявлено, что при оказании амбулаторной помощи достоверно чаще встречаются дефекты формирования схемы поддерживающей терапии, тогда как в условиях стационара превалируют дефекты формирования предварительного диагноза, дефекты клинического и инструментального контроля за лечением, дефекты коррекции схемы лечения, дефекты поддерживающего лечения.
Различия в типах дефектов требуют различных подходов в их выявлении. На основании имеющихся данных мы сформулировали рекомендации по тактике работы эксперта со случаями стационарной и амбулаторной терапевтической помощи.
При работе со случаями стационарной помощи в большинстве случаев достаточно материалов медицинской документации. Все этапы требуют внимательного изучения и анализа, однако более тщательно следует отнестись к плану диагностических мероприятий, протоколам исследований, а также их отображению в клиническом диагнозе и эпикризе, формированию поддерживающей терапии — подбору препаратов, их совместимости, полипрагмазии, выбору тактики для поддерживающего лечения, рекомендациям.
При анализе амбулаторных случаев также следует проявлять внимание ко всем этапам диагностики и лечения. Более детальному изучению следует подвергать сбор жалоб, анамнеза, объективных данных, клинический контроль результатов лечения, выбор и применение методов для инструментального и лабораторного контроля результатов лечения, дозовый режим, отмену или замену препаратов как при терапии, направленной на индукцию ремиссии, так и при поддерживающем лечении. Еще одним немаловажным тактическим аспектом при проведении оценки случаев амбулаторного исследования следует считать проведение экспертизы не только по материалам амбулаторной карты, но и с привлечением всех возможных источников информации: выписки из стационара, данных карт стационарного больного и т.п., в ряде случаев целесообразно повторное обследование больного. Данные мероприятия позволят выявить патологию, пропущенную на этапе формирования предварительного диагноза.