О возможности признания в уголовном судопроизводстве недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта (экспертов)

Publication in electronic media: 05.05.2010 under http://journal.forens-lit.ru/node/107
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Новосибирск 2009 Вып. 15

С. В. Дугин, Я. П. Боднар

г. Новокузнецк

В Российской Федерации одним из конституционных положений, призванных обеспечить принятие судами правосудных решений по уголовным делам, является запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Этой конституционной норме полностью соответствуют правила ч. 1 ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»), гласящие, что доказательства, полученные с нарушением уголовного процессуального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ («Обстоятельства, подлежащие доказыванию»).

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ — «Доказательства»).

Заключение эксперта является доказательством по делу и оценивается как доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ («Правила оценки доказательств»).

Собирание доказательств в соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ («Собирание доказательств») осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Статьей 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73 определено, что орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследования и материалы дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что доказательства должны признаваться недопустимыми, полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В данном Постановлении особо оговорено, что основанием для признания доказательств недопустимыми является любое нарушение установленных процессуальных правил собирания и закрепления доказательств независимо от его характера и степени.

Исходя из требований УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и применительно к медицинской судебно-экспертной деятельности недопустимым доказательством может быть признано заключение эксперта (экспертов), проведенное с нарушением действующего процессуального законодательства, принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Такими нарушениями в государственной медицинской судебно-экспертной деятельности могут быть:

• проведение судебной экспертизы лицом (лицами), не обладающими необходимыми специальными познаниями в судебно-медицинской экспертизе и не имеющим государственной аттестации (сертификата специалиста по соответствующей специальности), например, любым врачом, не прошедшим первичную специализацию по судебно-медицинской экспертизе;
• проведение судебной экспертизы судебно-медицинским экспертом (экспертами) с истекшим сроком действия сертификата специалиста;
• участие в проведении комиссионной или комплексной судебной экспертизы внештатного специалиста (специалистов), не имеющего государственной аттестации (сертификата специалиста по соответствующей специальности) или с истекшим сроком действия сертификата специалиста;
• проведение судебной экспертизы экспертом (экспертами) осуществлено без поручения руководителя экспертного учреждения или по непосредственному поручению от каких-либо органов или лиц;
• использование при проведении судебной экспертизы объектов исследования (вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для исследования, в т. ч. сравнительного и др.), собранных самостоятельно, а не представленных органом или лицом, назначившим судебную экспертизу;
• отсутствие в установленном порядке предупреждения эксперта (экспертов) перед проведением судебной экспертизы об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;
• отсутствие заявления эксперта (экспертов) о своем отводе перед проведением судебной экспертизы или в процессе ее проведения в случаях, предусмотренных ст. 61, ч. 2 ст. 70 УПК РФ;
• нарушение требований, предъявляемых ч. 1 ст. 204 УПК РФ («Заключение эксперта») и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» к содержанию заключения эксперта (экспертов);
• использование при проведении судебной экспертизы недействующих нормативных документов, а также неутвержденных отраслевых (ведомственных) методик;
• выход эксперта (экспертов) в своих выводах за пределы специальных знаний;
• проведение экспертом (экспертами) повторной судебной экспертизы с ответами на те же вопросы, которые ему (им) задавались при проведении первичной экспертизы;
• вынесение обвинительного приговора судебному эксперту по ст. 307 УК РФ («Заведомо ложное показание свидетеля, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»).

Таким образом, несоблюдение требований действующего законодательства при осуществлении медицинской судебно-экспертной деятельности может повлечь за собой признание заключения эксперта (экспертов) недопустимым доказательством. Это, в свою очередь, может привести к ущемлению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, нарушить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, негативно повлиять на полноту, обоснованность уголовного преследования и назначения виновному справедливого наказания.