О некоторых особенностях современной судебно-медицинской терминологии

Publication in electronic media: 06.05.2010 under http://journal.forens-lit.ru/node/111
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Новосибирск 2009 Вып. 15

И. А. Зиганшин, Л. С Вощула

г. Петропавловск-Камчатский

Пограничность судебной медицины с отдаленными отрасля­ми знаний, например, юриспруденцией и криминалистикой, и более близкими — биологией, физикой, химией, очевидно, обусловила на­иболее заметную, в сравнении с другими медицинскими дисципли­нами, недоработанность специальной терминологии.

Так, новое процессуальное и уголовное законодательство РФ много лет тому назад придало ложный статус слову «судебный», которому соподчинены все другие: нет в правовом понимании «су­дебно-медицинской» экспертизы, а только медицинская (или любая другая) судебная экспертиза, то есть термин «судебный» является оп­ределяющим, а не вспомогательной приставкой.

Во внутренних, так сказать, сферах всей службы длится летар­гия: учреждение именуется «судебно-медицинским», специалисты, согласно штатному расписанию, «врачами —- судебно-медицинскими экспертами», экспертизы по-прежнему — «судебно-медицинскими».

Применительно как к Бюро, так и к экспертизам это определе­ние неточно еще и потому, что не учтены проводимые исследования, а в отношении приставки к врачебной должности — просто грубое игнорирование Закона, согласно которому применение понятия «экс­перт» вытекает исключительно из введения специалиста любой про­фессии в рамки уголовного или гражданского дела.

Очевидна неправомерность приставки «судебной» к названиям структурных подразделений Бюро: чего такого судебного в гистоло­гическом, биологическом, химическом отделениях и даже отделах, хотя в названии отделов экспертизы граждан и трупов достаточно было бы опустить неправомерную последовательность слов «судеб­но-медицинской».

Как же отделить последнюю от множества существующих эк­спертиз вне юриспруденции вообще — медико-социальной, врачебно-трудовой, военной и т.п.? Во всей специальной печатной сфере службы поиски ответов не просматриваются.

Другие аспекты профессиональных несуразиц: в названии отде­ла сложных экспертиз периодически добавляются слова «особо» или «комиссионных», а последнее, почему-то в скобках, иногда расшифро­вывается — «комплексных»; а ведь сложная экспертиза может быть и не комиссионной и, тем более, не обязательно комплексной. Не дано четкое применение последнего определения: многие врачи, а юристы — все, считают, что участие в экспертизе врачей различных профилей и обеспечивает ей «комплексность». Вот и в годовом отчете Бюро имеется графа «комплексные экспертизы»: какие сюда относить — комиссион­ные или только проведенные с участием специалистов не медицинских профессий? А поскольку значительную часть работы всех подразделе­ний Бюро составляют обследования и исследования, то есть до возбуж­дения уголовных дел или по гражданским искам, то логично было бы их так и поименовать: Бюро медицинских судебных экспертиз; обсле­дований, исследований; отдел — отдел медицинской судебной экспер­тизы, обследований граждан, отдел медицинской судебной экспертизы, исследований трупов (кстати, последнее целесообразно заменить более уважительно — мертвых тел); отделение гистологических, биологичес­ких, химических и т.п. исследований.

Громоздкость названий, очевидно, объясняет невольное их «сокращение» до казусных: даже в печатных статьях встречаются «отдел трупов» или «отдел вещественных доказательств» (вроде трупохранилища и вещевого склада).

Несомненно, следует однозначно определиться и с употребле­нием, применительно к отделам, понятий «лаборатория» и «амбула­тория», не имеющих права, даже случайно, попадаться в «Приказах», «Правилах», «Инструкциях», «Методических пособиях» и т. п.

Нами не встречен, за многие десятилетия пристрастного про­фессионального внимания, и комментарий концевой части названия отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц; кто это такие «другие». Не понятнее было бы и демократично назвать его отделом медицинской экспертизы и обследований граждан? Тогда, хотя и в экспертном, но все же медицинском, учреждении не реза­ли бы слух понятия «потерпевший», «обвиняемый», предписанные Законом к употреблению исключительно для юристов (следователь, судья, адвокат).

Резюме

Необходимы широкое обсуждение в печатных издани­ях различных мнений по вышеприведенным соображениям; уделе-ние большего внимания терминологии, то есть правомерности повсе­местно употребляемых названий, определений, понятий, со стороны региональных ассоциаций, республиканских конференций; наконец, творческая составляющая Российского центра судебно-медицинской экспертизы с разработкой проектов соответствующих подзаконных актов и обеспечения их законного статуса.