«Летающая Волга» - случай из практики

Publication in electronic media: 30.03.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/675
Publication in print media: Вопросы судебной медицины, медицинского права и биоэтики - Самара 2011

А.Б. Шадымов, А.С. Новоселов

Кафедра судебной медицины с основами права (зав. – проф. А.Б. Шадымов) ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет Росздрава»

Научно-практические исследования автомобильной внутрисалонной травмы, традиционно проводимые на кафедре судебной медицины с основами права Алтайского государственного медицинского университета (Шадымов А.Б., Новоселов А.С., 2008; Шадымов А.Б., Новоселов А.С., 2009; Новоселов А.С., 2010), вызывают большой интерес у органов дознания, следствия и суда, занимающихся расследованием таких происшествий, актуальность которых растет с каждым годом. В очередной раз, в отдел сложных экспертиз Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы была назначена комплексная медико-автотехническая экспертиза, основным вопросом которой явилась возможность совершения пострадавшими (водителем и передним пассажиром) активных действий в момент ДТП.

Из обстоятельств дела следовало, что в летнее время, по ночному проспекту, со скоростью 60-70 км/ч двигался автомобиль ГАЗ-3110, в салоне которого находилось 3 взрослых человека, не пристегнутых ремнями безопасности. Продолжая прямолинейное движение, «Волга» выехала на Т-образный перекресток и, не сворачивая в стороны, «перелетела» через 2 ряда 2-х полосных трамвайных путей под прямым углом, затем упала сверху вниз на капот автомобиля Тойота-Марк-2, движущегося в поперечном направлении (см. рис.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ГАЗ-3110 и пассажир заднего сидения получили легкие телесные повреждения, а пассажир переднего сидения скончался на месте.

Во время осмотра поврежденного автомобиля «Волга» и места ДТП с участием эксперта-автотехника было установлено, что после падения на капот произошло опускание левой боковой стороны автомобиля ГАЗ-3110 и её контакт с проезжей частью. Именно в этот момент на тела людей, сидевших в салоне данного автомобиля, действовали наиболее значительные силы инерции, в основном направленные в сторону левой передней стойки и открытого окна водительской двери.

Падение «летающей Волги» на капот иномарки

Важен тот факт, что на наружной и внутренней частях водительской двери «летающей Волги», а также на подушке водительского сидения было обнаружено обильное количество крови, которая принадлежала погибшему пассажиру переднего сидения (гр-ну Ш.).

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Ш. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде многофрагментарного перелома всех отделов черепа с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом вещества головного мозга, глубокими ушибленными ранами на волосистой части головы и обширными участками ссадин на правой половине лица с переходом на правую боковую поверхность шеи и области обоих надплечий.

Согласно судебно-медицинскому освидетельствованию второго пострадавшего (гр-на Р.), находившегося в момент ДТП за рулем, были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в теменной области головы, аналогичная рана на нижней губе, а также ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева.

Третий пострадавший, сидевший на заднем пассажирском сидении, предъявлял жалобы на ушибы мягких тканей верхних конечностей, но отказался от прохождения освидетельствования.

Во время допроса следователем водитель (гр-н Р.) утверждал, что виной аварии явилось нападение на него пассажира переднего сидения (гр-на Ш.), который перед подъездом к Т-образному перекрестку якобы схватил водителя за шею, резко дернул и повалил его между передними креслами, придавив собой сверху. От этого водитель якобы выпустил рулевое колесо из рук и убрал ноги с педалей управления. Пассажир заднего сидения вообще отказался от дачи показаний.

В связи с отсутствием достоверных показаний, устанавливать истинные обстоятельства происшествия экспертной комиссии пришлось только на основании объективных данных о локализации и морфологических особенностях телесных повреждений, сопоставляя их с травмирующими деталями салона автомобиля, условно разделенного на «верхний», «средний» и «нижний» уровни (Шадымов А.Б., Новоселов А.С., 2010), с учетом направления и динамики перемещения тел пострадавших.

Проведя анализ, экспертная комиссия пришла к следующим выводам. Под действием значительной силы инерции, направленной справа налево, произошло перемещение тела пассажира переднего сидения (гр-на Ш.) в переднюю левую часть салона с высовыванием его головы через открытый оконный проем левой передней двери (водительской). При этом, произошло ударное сдавливание и трение правой боковой поверхностью головы и шеи об асфальтовое дорожное покрытие с образованием вышеуказанных повреждений, которые и явились источником обильного наружного кровотечения, следы которого были зафиксированы в салоне «Волги» на месте водителя.

Повреждения на груди и на нижней губе водителя Р. могли образоваться в момент ДТП только от удара о рулевую колонку и об обод рулевого колеса, а рана в теменной области могла образоваться от удара о ветровое стекло или о солнцезащитный козырек, расположенные в левой части салона автомобиля ГАЗ-3110.

Данный механизм образования повреждений на теле гр-на Р. возможен только в случае нахождения пострадавшего на месте водителя автомобиля «Волга» в стандартном положении, то есть сидя в кресле в вертикальном положении, лицом обращенным кпереди по ходу движения автомобиля. Следовательно, невозможно было получить телесные повреждения водителю Р. при изложенных им обстоятельствах и указанном им положении тела непосредственно перед ДТП.

Таким образом, выделение морфологически значимых признаков, сопоставление их по уровням травмирования, оценка вариантов посадки и динамики перемещения пострадавших в зависимости от вида столкновения автомобиля и направления действия сил инерции позволило медико-автотехнической экспертной комиссии установить наиболее вероятное положение водителя и пассажира переднего сидения и совершаемые ими в момент ДТП активные действия.

После данной экспертизы судебное расследование было закончено, доказана вина обвиняемого водителя Р., который полностью согласился с экспертными выводами.

Библиографический список

1. Шадымов А.Б., Новоселов А.С. Алгоритм судебно-медицинского установления водителя при фронтальных столкновениях автомобиля // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Барнаул;Новосибирск, 2008. – Вып. 14. – С. 263-267.
2. Шадымов А.Б., Новоселов А.С. Некоторые особенности повреждений конечностей водителя и пассажира переднего сидения при фронтальном столкновении легкового автомобиля // Судебно-медицинская экспертиза. – М.: Медицина, 2009. - № 1. - С. 32-35.
3. Новоселов А.С. Судебно-медицинская оценка морфологических особенностей повреждений для диагностики водителя и пассажира переднего сидения при фронтальных столкновениях автомобиля : дис. …канд. мед. наук – М., 2010. – 169 с.
4. Шадымов А.Б., Новоселов А.С. Диагностика водителя и пассажира переднего сидения по типам посадки и динамике их перемещения при фронтальных столкновениях автомобиля // Медицинская экспертиза и право. – М.: ЮрИнфоЗдрав, 2010. - № 3. - С. 37-42.