Судебно-медицинский компонент в доказывании объективной стороны преступления по делам об убийствах с особой жестокостью

Publication in electronic media: 30.03.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/661
Publication in print media: Вопросы судебной медицины, медицинского права и биоэтики - Самара 2011

С.Н. Куликов¹, В.К. Толоконников²

¹Кафедра судебной медицины Самарского государственного медицинского университета
²Кафедра уголовного права и процесса Самарской гуманитарной академии
²Общественный совет при Следственном управлении СК РФ по Самарской области

Настоящая публикация посвящена доктринальной попытке совершенствования уголовного процесса, в аспекте своевременного обнаружения, фиксации и уголовно-правовой интерпретации медико-экспертных доказательств способа совершения квалифицированного убийства, с отягчающими обстоятельствами. Последние, в частности, заключают в себя признак особой жестокости, что предусмотрено п. «д)», ч.2 ст.105 УК РФ. Актуальность проблемы в целом рассмотрена в приёмах тактики применения уголовного процесса от момента выявления поводов и основания возбуждения уголовного дела на стадии доследственных действий, с одной стороны, до доказательственной констатации факультативных элементов объективной стороны преступления рассматриваемого характера в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, с другой. Соответствующие положения уголовного процесса прописаны в ст. 140 ч.2 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», ст. 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», ст. 144 ч.1 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», ст. 307 ч.1 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК РФ [1,2,5].

Комментарий судебной практики определения объективного элемента состава преступления по ст. 105 УК РФ, связывает понятие особой жестокости, как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. Специфичность объективности способа убийства определяют тогда, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применяли пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением пострадавшему особых страданий, например, нанесение большого количества повреждений, использование мучительно действовавшего яда, сожжение заживо и т.д. [5].

Отсюда видно, что тема доказательств, рассматриваемого вида непосредственно относится и к судебно-медицинскому компоненту в определении особых обстоятельств, характеризующих убийство как исключительно жестокое. Признаки такового можно уже устанавливать (или не устанавливать) на начальном моменте уголовно-процессуальной деятельности, когда происходит первичная оценка правоприменителем признаков преступления для возбуждения уголовного дела (ст. ст. 140, 143, 144 УПК РФ).

Остаётся уместный вопрос: как правоприменителю максимально эффективно включить судебно-медицинский компонент в процесс доследственного установления (или не установления) наличия события преступления рассматриваемой категории? При условии, что указанный выше компонент представлен потенциальным источником информации: Актом судебно-медицинского исследования трупа.

В силу чего, ограничительные рамки уголовного процесса нам известны.

Уголовное дело ещё не возбуждено. Судебно-медицинской экспертизы трупа не было. Отсюда допрос врача судебно-медицинского эксперта государственного учреждения здравоохранения по интересующему предмету (о способе причинения смерти, об экспертной версии события преступления на основе механики и морфологии установленных повреждений) процессуальных оснований, по ст. 205 УПК РФ, не имеет [3,4].

На наш взгляд, рациональное зерно разрешения поставленной проблемы лежит в усилении допустимого взаимодействия, с одной стороны, специалиста (врача, имеющего сертификат по врачебной специальности «Судебно-медицинская экспертиза», выполнившего производство судебно-медицинского исследования трупа), например, с представителями правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и представителями органов предварительного следствия, с другой.

В комментарии к ст. 144 УПК РФ, относительно проведения доследственной проверки указывают на ведущую роль в установлении оснований для возбуждения уголовного дела оперативно-розыскных средств и методов [1,2].

Как же возможно включить в оперативно-розыскную деятельность судебно-медицинский компонент в контексте рассматриваемой проблемы?

В первом пункте перечня оперативно-розыскных мероприятий, который может быть изменен или дополнен только федеральным законом, обозначено: «Опрос». См. ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в тексте с изменениями и дополнениями на 2010 год (в дальнейшем – «Закон»). В редакции Закона на 1998 год: «Опрос граждан» [6,7].

Опуская предметные особенности законотворческой деятельности, доктринально предлагаем расширить первый пункт данной статьи Закона применительно к рассматриваемой проблеме в следующей форме. Ввести применение в ходе доследственной проверки «ФОРМАЛИЗОВАННОГО ОПРОСА врача-специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» (по факту производства им судебно-медицинского исследования трупа)». В дальнейшем – «Формализованный Опрос». Формализованный Опрос осуществлять посредством применения макета документа (бланка), опросные пункты которого заполняет специалист собственноручно по результатам проведённого им судебно-медицинского исследования трупа. Ввиду объёмности макета документа (6 листов с 16-ю пунктами и двумя Таблицами, содержащими в совокупности 74 варианта наименований видов внешних травматических воздействий), ниже приводим только основные фрагменты формуляра бланка.

Таким образом, Формализованный Опрос будет являться ключевым документальным источником информации относительно определения материальных признаков способа причинения вреда потерпевшему лицу.

Развивая дальше реальный алгоритм возможных доследственных действий, в контексте диспозиций ч.2 ст. 140, ст. 143 УПК РФ предлагаем в практике обнаружения признаков преступления рассматриваемой категории ввести бланк «сигнального» документа: «ФОРМАЛИЗОВАНННОЕ СООБЩЕНИЕ о признаках преступления против личности, повлекшего смерть, предусмотренного подследственностью согласно ч.2 ст.151 УПК РФ, по п. «д)» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 111, п. «а)» ч. 3 ст. 131, п. «а)» ч. 3 ст. 132 УК РФ».

Структура данного документа (в дальнейшем – «Формализованное сообщение») детально разработана с учетом существующей юридической практики и существующей, в этой части, уголовно-процессуального пробела. Относительно рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ «Рапорт об обнаружении признаков преступления»), в комментариях к данной норме уголовного процесса, юристы высказывают мнение о её непродуктивной практической применимости.

Фрагмент -1 (паспортная часть)

В данном контексте высказывают мнение, что ни следователь, к какому бы ведомству он не относился, ни тем более прокурор, получив сообщение о преступлении из источников не подпадающих под заявление, ни кому и ни о чем рапортовать не обязаны по самому смыслу своего процессуального положения, точно также, как не обязан никому и ни о чем рапортовать судья. В результате приходят к предположительному заключению, что практика применения УПК, в этой части, потребует существенной корректировки правил о поводах к возбуждению уголовного дела или же (что намного хуже), практика пойдёт своим непредсказуемым путём [1].

Продолжение бланка Формализованного Опроса (фрагмент-2)

Предлагаемое Формализованное сообщение имеет конкретную адресацию и конкретную исходящую правоохранительную инстанцию, предусматривает анализ конкретных документальных источников (судебно-медицинских в том числе), что способствует эффективному выявлению и фиксации первичной информации о признаках события преступления на начальном моменте уголовно-процессуальной деятельности.

Продолжение бланка Формализованного Опроса (фрагмент -3)

Ниже приводим модель документа (бланк) Формализованного сообщения:

Убеждены, что предложенный алгоритм усовершенствования анализа соответствующей информации на начальной стадии доследственных действий, обязательно включающей в себя судебно-медицинский компонент, будет способствовать полноценной объективизации основания к возбуждению уголовного дела, по признакам конкретного состава преступления и дальнейшей эффективности будущей следственной работы.

Библиографический список

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, В.М. Боровский, С.А. Шейфер и др. Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., изд. «Проспект», 2003. – С.С. 220 -227, 418, 419. 1015 с.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 4-е издание, переработанное и дополненное /Автор комментариев и составитель – А.Б. Борисов – М.: Книжный мир, 2010 – С. 314-317. 944 с.
3. Куликов С.Н., Толоконников В.К., Куликов О.С. К вопросу применения судебно-медицинского компонента в построении криминалистической характеристики отдельных преступлений против личности //Актуальные вопросы судебной медицины, криминалистики, уголовного и гражданского процесса. Сборник научных трудов Самарского гос. проф.-педагог. колледжа / Под ред. С.Н. Куликова, В.К. Толоконникова. – Самара: зд. центр СГППК, 2004. – С.30-38. 167 с.
4. Куликов С.Н., Куликов О.С. Элективы судебной медицины (анализ экспертных эпизодов из практики правосудия): монография. Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2009. - С. 17-29. 288 с.
5. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрин. толкование /Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 218. 1024 с.
6. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практическое пособие. 4-е изд., испр. и доп. /Авт.- сост. А.Ю. Шумилов. – М.: Издатель Шумилова И.И.., 1998. – 48 с.
7. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. Пособие /О.В. Фирсов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма: ИНФРА – М, 2011. – 208 с.