Этические аспекты профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта

Publication in electronic media: 30.03.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/682
Publication in print media: Вопросы судебной медицины, медицинского права и биоэтики - Самара 2011

В.В. Пудовкин, В.В. Сергеев, И.А. Шмелёв

Кафедра медицинского права и биоэтики Самарского государственного университета

К важным аспектам профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта следует отнести:

1. Специфические черты этического регулирования деятельности судебно-медицинского эксперта.
2. Система биоэтических принципов в профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта.
3. Основные биоэтические правила профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта.

1. Специфические черты этического регулирования деятельности судебно-медицинского эксперта

В содержании этического регулирования профессиональной деятельности можно выделить следующие элементы:

1. Общие элементы (признаки, черты) – определяют содержание этического регулирования любой профессиональной деятельности (юридической, медицинской).
2. Характерные элементы (признаки, черты) – определяют содержание этического регулирования медицинской (врачебной) деятельности.
3. Специфические элементы (признаки, черты) – определяют содержание этического регулирования деятельности судебно-медицинского эксперта.

Специалисты традиционно выделяют 4 сферы этической ответственности врача: 1) врач и пациент; 2) врач и общество; 3) врач и коллеги; 4) этика медицинских исследований.

Дж.Р.Уильямс (2006) обращает внимание на ответственность врачей перед собой и перед своими семьями.

Очевидно, к сферам этической ответственности судебно-медицинского эксперта должны быть отнесены:

1. Эксперт и подэкспертные (иные объекты исследования)
2. Эксперт и общество
3. Эксперт и государство
4. Эксперт и коллеги
5. Этика экспертного эксперимента
6. Ответственность эксперта перед собой и перед своей семьей.

Всем экспертам хорошо известны слова Е.О. Мухина (1766-1850) о судебном враче: «Судебный врач должен быть философ, медик, хирург, акушер и юрист, по крайней мере, столько, сколько потребно для его целей; сверх того требуется, чтобы душевные его качества соответствовали важности звания, – образ жизни его должен быть беспорочен, справедливость непоколебима, присутствие духа и неустрашимость, твёрдость в суждениях, стремление к истине, беспристрастие, человеколюбие, сострадание без поблажки, строгость без жестокости – должны составлять прочие черты его характера».

Представляется, что приведенный выше текст можно с полным основанием назвать «Кодекс Мухина», который в наши дни не утратил своей актуальности в аспекте этического регулирования профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта.

2. Система биоэтических принципов в профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта

Биоэтические принципы – это основные исходные положения, закрепляющие нравственные основы отношений, возникающих в профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта.

Предложенная в наших исследованиях (Сергеев В.В., 2005) система биоэтических принципов может быть применена к профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта.

Биоэтические принципа подразделяются на структурные и функциональные.

Структурные принципы – исходные положения, закрепляющие нравственные основы статических социальных связей, возникающих при осуществлении судебно-медицинским экспертом профессиональной деятельности.

Структурные принципы можно классифицировать следующим образом:

• мотивационные принципы;
• целеполагающие принципы;
• экзистенциально-гуманистические принципы.

Мотивационные принципы определяют источники мотивации деятельности судебно-медицинского эксперта и поэтому основанию можно сформулировать:

• принцип деятельной любви;
• принцип добросовестности;
• принцип сострадания;
• принцип справедливости;
• принцип ответственности.

Принцип деятельной любви. В ст. 81 Устава Врачебного (Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи. Томъ XIII) определено: «Первый долгъ всякаго врача или акушера есть: быть человѣколюбивымъ и во всякомъ случаѣ готовымъ къ оказанiю дѣятельной помощи всякаго званiя людямъ, болѣзнями одержимымъ».

В «Кодексе Мухина» в характеристиках судебного врача находим следующее: «… человеколюбие, … – должны составлять прочие черты его характера».

Принцип добросовестности. Добросовестно действует субъект, проявляющий ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру выполняемой деятельности при исполнении профессиональных обязанностей.

В п. 8 Кодекса врачебной этики РФ, одобренного Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г., установлено, что врач должен добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по отношению к учреждению, в котором он работает.

Принцип сострадания. В Международном кодексе медицинской этики, принятом 3-ей Генеральной Ассамблеей ВМА (Женева, Швейцария, октябрь 1949 года), указано: «Врач должен ставить во главу угла сострадание и уважение к человеческому достоинству пациента и полностью отвечать за все аспекты медицинской помощи, вне зависимости от соб-ственной профессиональной специализации».

В «Кодексе Мухина» к чертам характера судебного врача отнесено «сострадание без поблажки».

Принцип справедливости. В «Кодексе Мухина» в отношении судебного врача отмечено: «… образ жизни его должен быть беспорочен, справедливость непоколебима …».

Принцип ответственности. В п. 3 Кодекса врачебной этики РФ отмечено: «Врач несет всю полноту ответственности за свои решения и действия».

Согласно Международному кодексу медицинской этики врач должен всегда поддерживать наивысшие профессио-нальные стандарты

В Клятве врача, изложенной в ст. 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, в частности, установлено: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: …постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины.

В соответствии с профессиональным этическим кодексом для экспертов (R. Ambrogi, 2009) эксперт должен принимать только обязательства, которые находятся в области его компетенции и профессиональной подготовки.

В ч. 7 ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника СПб ГУЗ БСМЭ, принятого Государственным Учреждением здравоохранения Санкт-Петербурга «Бюро Судебно-медицинской экспертизы», установлено: «Судебный эксперт должен быть компетентным в объеме своих специальных познаний …».

Важно подчеркнуть, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК) эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, а на основании п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность.

Целеполагающие принципы определяют стратегическую направленность деятельности врача – судебно-медицинского эксперта и в этом отношении они являются общими для врача любой специальности:

• принцип «не навреди!»;
• принцип «делай благо!».

Экзистенциально-гуманистические принципы направлены на обеспечение фундаментальных прав человека:

• принцип уважения автономии человека;
• принцип уважения человеческого достоинства;
• принцип целостности;
• принцип уязвимости.

Функциональные принципы – это исходные положения, закрепляющие нравственные основы динамических социальных связей, возникающих при осуществлении судебно-медицинским экспертом профессиональной деятельности.

По классификации, предложенной Ф. Капра (2003), к функциональным принципам относятся:

• принцип взаимозависимости;
• принцип обратной связи;
• принцип партнерства;
• принцип гибкости;
• принцип многообразия.

3. Основные биоэтические правила профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта

Правила биоэтики – положения, отражающие закономерные и постоянные отношения в деятельности специалиста, являющиеся масштабом и критерием его поведения, а также имеющие свойство обязательности.

В исследования по биоэтике и профессиональной медицинской этике традиционно рассматривают:

• правило правдивости;
• правило уважения неприкосновенности частной жизни;
• правило конфиденциальности;
• правило информированного согласия.

В рамках настоящего сообщения особого внимание следует уделить правилу правдивости. Быть правдивым – это значит, что собеседнику сообщать надо лишь сведения, соответствующие действительности (с точки зрения сообщающего).

Согласно Международному кодексу медицинской этики врач должен утверждать лишь то, что проверено им лично.

O.P. Jasuja (2001) отмечает, что прежде всего, в обязанности судмедэксперта входит приложить максимально возможные усилия для поиска правды и только правды.

Во Введении в Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. определено: «Целью уголовного судопроизводства есть обнаружение так называемой материальной истины относительно происшествия или деяния, признаваемого преступным …».

В Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 года сформулированы следующие положения: «Благодаря судебному процессу закон применяется не механически, на манер клейма, а по правде и совести.

Суд не только устанавливает, но и очеловечивает истину».

В ст. 1335 Устава Врачебного (Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи. Томъ XIII) установлено: «Поелику открытiе истины составляетъ главный предметъ старанiй судебного врача, то при составленiи осмотра обязанъ онъ различать то, что никакому сомнѣнiю не подлежитъ, отъ того, что только вѣроятно».

Правило правдивости лежит в основе всей профессиональной деятельности судебно-медицинского эксперта. Вместе с тем данное правило в максимальной степени актуализируется в ситуациях, когда эксперту необходимо определить свою независимость, пределы компетенции, а также осуществлении самооценки данного им заключения, в частности, в аспекте его достоверности.

Е.Р. Ильина (2005) исследуя вопросы оценки достоверности заключения судебно-медицинского эксперта, обращает внимание на следующие критерии:

1. Критерии, характеризующие достоверность заключения судебно-медицинского эксперта, в рамках объективистско-реалистской гносеологической модели:

   - познание основано на исследовании реального, а не сконструированного объекта судебно-медицинской экспертизы;

   - простота, ясность, конкретность и наглядность изложения исследовательской части и выводов в заключении судебно-медицинского эксперта;

   - подтверждение выводов эксперта практикой, которая рассматривается в качестве единственного критерия истины.

2. Критерии, характеризующие достоверность заключения судебно-медицинского эксперта, в рамках конструкционистской гносеологической модели:

   - познание основано на современных достижений науки и техники;

   - выводы эксперта сформулированы в соответствии с законами логики;

   - истина рассматривается как свойство логически обоснованного научного знания.

3. Критерии, характеризующие достоверность заключения судебно-медицинского эксперта, в рамках символической гносеологической модели:

   - познание основано на процессуальном действии, полностью соответствующем букве и духу процессуального закона;

   - соблюдены все процессуальные гарантии достоверности заключения судебно-медицинского эксперта;

   - истинность выводов судебно-медицинского эксперта подтверждается правоприменительной практикой.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Необходимо подчеркнуть, что не соблюдение судебно-медицинским экспертом правила правдивости влечет за собой не только его моральную, но и юридическую ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Библиографический список

1. Уголовного кодекс РФ: информационно-правовое обеспечение ГАРАНТ: Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Там же.
3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I // Там же.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Там же.
5. Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи. Томъ XIII. Уставъ Врачебный. Изданiе 1892 года. – Санктпетербургъ.
6. Ильина, Е.Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России [Текст]: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ильина Елена Робертовна. – Самара, 2005. – 216 с.
7. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем /Пер. с англ; Под ред. В.Г. Трилиса [Текст]. – К.: София; М.: ИД «София», 2003. – 336 с.
8. Сергеев, В.В. Принципы биоэтики: Лекция [Текст]. – Самара; Самарская гуманитарная академия; ГОУВПО «СамГМУ», 2005. – 32 с.
9. Уильямс, Дж.Р. Руководство по медицинской этике [Текст] / Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина, Л.А. Михайлова; пер. с англ. Булыгиной Т.В., Васильевой Л.Л. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. – 128 с.
10. Ambrogi, R. Proposed: Expert Witnesses Code of Ethics: by Robert Ambrogi – Editor BullsEye Newsletter: February 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ims-expertservices.com/newsletters/feb/expert-witness-code-of....
11. Jasuja, O.P. Ethics In Forensic Science // Anil Aggrawal's Internet Jou of Forensic Medicine and Toxicology, 2001; Vol. 2, No. 2 (July-Dec 2001) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.geradts.com/anil/ij/vol_002_no_002/papers/paper004.html.