Опыт взаимодействия судебно-медицинской службы и правоохранительных органов при установлении причин смерти лиц, умерших «скоропостижно» в г. Казань

Publication in electronic media: 20.01.2012 under http://journal.forens-lit.ru/node/629
Publication in print media: Вопросы судебной медицины, медицинского права и биоэтики - Самара 2011

А.Д. Бирючевский, А.Н. Бирючевская, В.А. Спиридонов

ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ»; кафедра судебной медицины Казанского государственного медицинского Университета

Казань является одним из культурных, образовательных и спортивных центров России. В нашем красивом тысячелетнем городе на сегодняшний день проживает более 1 миллиона 100 тысяч человек. Вопросам организации работы судебно-медицинских экспертов на местах происшествия в Республике Татарстан уделяется большое внимание.

В 2010 году в Казанском отделе экспертизы трупов Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан (РБСМЭ МЗ РТ) было исследовано 4225 трупов. За этот период экспертами, входящими в состав следственно-оперативных групп (СОГ) по г.Казань на местах обнаружения было осмотрено 2682 трупа, что составляет 64% от общего количества доставленных в бюро трупов, 3% (132 случая) доставлены непосредственно с мест дорожно-транспортных происшествий (ДТП), 15% (631 случай) из лечебно-профилактических учреждений г.Казани и районов Республики Татарстан (РТ), 18% (780 случаев) были доставлены из близлежащих районов Республики, обслуживаемых нашим отделом без первичного осмотра экспертом. [2] Как известно, основными задачами нашей службы является: установление причины смерти и ее характера (насильственный или ненасильственный), обнаружение телесных повреждений, определение тяжести причиненного вреда здоровью и их причинная связь со смертью. [1] Из числа исследованных в 2010 году в Казанском отделе экспертизы трупов, 1590 случаев носили насильственный характер (что составило 37,7%), 2287 – ненасильственный (54,1%), и в 348 случаях (8,2%) причину смерти установить по объективным причинам не представилось возможным (гнилостные изменения трупа, скелетирование и обгорание) [2].

Причина смерти детей и лиц трудоспособного возраста вызывает пристальное внимание у правоохранительных органов и только в исключительно редких случаях не сопровождается проведением судебно-медицинского исследования. А вот что касается лиц пожилого возраста и тем более страдающих какими-нибудь хроническими заболеваниями, тут ситуация диаметрально противоположна. Их смерть работникам правоохранительных органов кажется процессом обыденным и не вызывает особого интереса, а ведь именно люди пожилого возраста да еще и с «пошатнувшимся» здоровьем наиболее социально не защищены и могут стать жертвами преступников. В 2009 году на очередном рабочем совещании с представителями правоохранительных органов, по вопросам мониторинга «скоропостижной смерти», администрация бюро выступила с предложением направлять ежедневные сводки по фактам смерти из дежурной части Управления Внутренних Дел (УВД) города Казани в адрес нашего учреждения. Изучив ежедневные сводки по фактам смерти г.Казани мы выяснили, что они содержат в себе очень скудную информацию о покойном: время заявки, адрес места обнаружения трупа, паспортные данные скончавшегося, далее следуют стандартные фразы либо «БВПНС (без видимых признаков насильственной смерти), оставлен родственникам для захоронения», либо «вызвана СОГ, направлен в морг». И, что самое главное, вопрос вызова СОГ решает участковый милиционер, который не обладает специальными знаниями в области медицины и скорее всего не имеет возможности дифференцировать заболевания, от которых непосредственно могла наступить смерть. При этом человек может даже иметь инвалидность по заболеванию, от которого смерть может наступить только в самых казуистических случаях, либо смерть от данных заболеваний не возможна (зрение, психические и личностные расстройства, перенесенные травмы и т.д.). А на латыни для участковых милиционеров названия многих заболеваний могут звучать устрашающе. Для принятия обоснованного и законного решения про факту смерти, в помощь участковому милиционеру на место обнаружения трупа обязан выйти участковый врач, следящий за здоровьем граждан на вверенном ему участке, и вносящий соответствующие записи в поликлинические амбулаторные карты каждого пациента. Наблюдавший покойного участковый врач имеет право выдать медицинское свидетельство о смерти только после тщательного осмотра трупа и анализа записей в медицинской документации. Обнаружив какие-либо телесные повреждения на трупе участковый врач должен порекомендовать милиционеру вызвать на место обнаружения трупа СОГ для решения вопроса о назначении судебно-медицинского исследования (СМИ). [3] Однако данный алгоритм действий не всегда соблюдается должным образом и за последние 3 года в г.Казань были выявлены ряд случаев, когда медицинские свидетельства о смерти выдавались врачами поликлинических учреждений с грубыми нарушениями действующих инструкций. Ведь после осмотра трупа судебно-медицинским экспертом обнаруживались либо телесные повреждения, либо выяснялся факт употребления незадолго до смерти алкогольных напитков (в ряде случаев суррогатов), наркотических веществ, либо иная информация, способствующая возникновению сомнений в правильности установленного диагноза, и труп с имеющейся справкой о смерти направлялся в РБСМЭ МЗ РТ. И как это не удивительно, диагнозы ни разу не совпали. Таким образом, желание работника милиции помочь родственникам покойного и сократить время своего пребывания на месте происшествия, может в реальности способствовать укрытию преступления, ведь он увидит лишь «то, что ему захотят показать».

Для совместного с правоохранительными органами мониторинга таких случаев в РБСМЭ МЗ РТ г.Казань было подготовлено письмо в адрес начальника УВД города с предложением усовершенствовать получаемые ежедневные сводки, на предмет получения более полной информации о скончавшемся, а именно если состоял на учете в поликлинике то необходимо указать ее номер, длительность наблюдения, диагноз основного заболевания, данные наблюдавшего врача, дату последней записи в амбулаторной карте. Мы считали, что таким образом удастся минимизировать количество случаев, в которых выдача врачами поликлинических учреждений свидетельств о смерти была неправомочна без проведения судебно-медицинского либо патологоанатомического исследований. Наше предложение было услышано и нельзя не отметить, что часть сотрудников отделов милиции добросовестно начали доводить более полную информацию по трупам в дежурную часть города. В следствие этого, по мнению экспертов, увеличилось и количество выездов СОГ на места обнаружения трупов, что доказывает необходимость помощи сотрудникам милиции со стороны специалистов, обладающим знаниями в области медицины для получения достаточно полной информации о покойном. Что касается присутствия СОГ на месте обнаружения трупа – это всегда индивидуальный не предвзятый подход к каждому конкретному случаю. В случаях наличия медицинской документации на скончавшегося — достаточно полное ее изучение на предмет периодичности и корректности заполнения участковым врачом, отсутствия исправлений в записях и т.д., что при отсутствии телесных повреждений и других возможных признаках насильственной смерти (возможного отравления и т.д.) дают возможность специалисту в области медицины порекомендовать дежурному следователю Следственного Комитета оставить труп родственникам для «захоронения» без проведения СМИ. [3] В процессе расширяющихся форм сотрудничества, проанализировав ежедневные сводки выездов СОГ за 2010 год на места обнаружения трупов, позволило выявить 56 трупов осмотренных на местах их обнаружения дежурным судебно-медицинским экспертом, где первоначально признаков насильственной смерти, либо знаков каких-либо телесных повреждений выявлено не было. Однако следственный и экспертный опыт, тщательный сбор катамнеза (посмертный сбор информации о жизнедеятельности и состоянии здоровья потерпевшего незадолго до момента наступления смерти), осмотр окружающей обстановки на месте обнаружения трупа способствовал решению вопроса в пользу направления трупа в морг для последующего проведения судебно-медицинского исследования. В ходе последнего выявлялись признаки насильственной смерти. Такие случаи в очередной раз доказывают необходимость согласованной работы на местах обнаружения трупов специалистов различного профиля — судебно-медицинского эксперта, следователя СК, эксперта-криминалиста, участкового милиции для составления «полной картины» случившегося.

Нельзя оставить без внимания вопрос сотрудничества с лечебно-профилактической сети. Травмы, сопровождающиеся патологическими изменениями в головном мозге зачастую могут маскироваться под различные патологические процессы и состояния (отравления, алкогольная интоксикация, цереброваскулярная болезнь и др.), и даже нахождение в стационаре под присмотром врачей различных специальностей не гарантирует своевременность постановки правильного диагноза; так в 2010 году в рамках проведения судебно-медицинского исследования трупов, поступивших из лечебных учреждений, было выявлено 10 случаев полного несовпадения диагнозов, выставленных врачами лечебных учреждений с диагнозами судебно-медицинских экспертов (9 случаев различных травм головы и 1 случай травмы живота), причем длительность нахождения в стационаре от 1-х до 8-ми суток. Также 3 трупа были направлены непосредственно из патологоанатомических отделений больниц, исследовавшиеся там, как трупы с соматической патологией (т.е. с различными заболеваниями), а в ходе исследования выявлялись признаки насильственных причин смерти. [2] Что касается патологоанатомических исследований, здесь нужно отметить ряд принципиальных отличий в подходе к исследованию трупов по сравнению с судебно-медицинским исследованием. Например: не проводятся химическое исследование крови и внутренних органов для определения алкоголя и суррогатов, наркотических веществ и сильнодействующих лекарственных препаратов, отсутствует практика описания элементов одежды и телесных повреждений, степени выраженности трупных явлений (а ведь вопрос давности наступления смерти один из ключевых в рамках расследования по фактам ухода из жизни граждан РФ), нет детального исследования всех внутренних органов (включая консистенцию, массу, размеры и др.), вследствие этого выводы, которые может предоставить врач-патологоанатом, по сравнению с судебно-медицинским экспертом не столь полные. Кроме того врач патологоанатом по существующему законодательству имеет право выдать труп родственникам без проведения вскрытия. Это вызывает сложность в разрешении ряда вопросов, возникающих у следствия в процессе принятия законного и обоснованного решения по факту смерти.

Таким образом, из 4225 трупов исследованных в бюро было выявлено 69 случаев (что составляет 1,63% от числа всех аутопсий) так называемых «находок», когда был установлен насильственный характер смерти у «скоропостижно» умерших. Из них 54 случая – различные травмы головы, 5 – закрытая травма грудной клетки, 2 – тупая сочетанная травма тела, 2 – закрытая травма живота, 1 – закрытая травма нижней конечности; кроме того 5 случаев носили не травматический характер – смерть в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей пищей; причем подавляющее большинство случаев – это мужчины 58 случаев. И хотя в процентном соотношении эта цифра выглядит незначительно, но в абсолютных величинах 69 человек – это достаточно много — к примеру, 69 человек – в среднем целый подъезд пятиэтажной «хрущевки». [2]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в нашем городе заметно усилился контроль «за скоропостижной смертью» хронически больных лиц пожилого возраста как врачами поликлинической и лечебно-профилактической сети, так и работниками правоохранительных органов. Участковые сотрудники милиции, стали реже единолично принимать решение «о захоронении трупа». Наш опыт работы доказывает, что «Одна голова хорошо, а следственно-оперативная группа лучше!»

Библиографический список

1. Организационные основы судебно-медицинской экспертизы: (исторический экскурс и перспективы) / А.Я. Гриненко, Г.И. Заславский, В.Л. Попов. - Спб.: Гиппократ, 2003. - 248с.
2. Судебно-медицинская служба Республики Татарстан в 2010 году/Под ред. Н.Ш. Нигматуллина, В.А. Спиридонова. – Казань, 2011.
3. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство. (под ред. А.А.Матышева) — Спб.: Издательство «Лань», 1997 — 288с.: илл.