Развитие системы менеджмента качества в судебно-медицинской экспертизе

Publication in electronic media: 28.05.2013 under http://journal.forens-lit.ru/node/1004
Publication in print media: Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития. Материалы науч.-прак. конф., посв. 50-летию МКО БСМЭ Моск. обл., Москва 2013

Мытищинское СМО ГУЗ МО БСМЭ

Развитие науки, техники, как возможности и средства, усложнение экономической ситуации в мире так и в России, как возможная причина, влечет за собой качественный и количественный скачек преступности, что влечет за собой необходимость повышения эффективности действия правоохранительных органов, как в части предупреждения, так и в части раскрытия правонарушений различного рода. Немало важной частью любого расследования является работа экспертов, в частности судебно-медицинских экспертов, так как от результатов их деятельности и в частности от заключения зависит ход расследования и вынесение того или иного решения по делу, как в процессе досудебного разбирательства, так и непосредственно в суде. Судебно-медицинская экспертиза – это самостоятельный класс медицинских судебных экспертиз, базирующийся на общей совокупности медицинских знаний и единой методологии их получения, изучения и оценки [15]. На данный момент судебно-медицинская экспертиза как самостоятельный класс медицинских судебных экспертиз производится в соответствии с Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и информационнометодическими материалами Российского центра СМЭ с учетом предъявляемых к экспертизе требований процессуального законодательства РФ, кроме того, правовые основы, принципы организации и основные направления судебно-медицинской деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяются Федеральным законом от 31 мая2001 г. N 73ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Стоит отметить, что последовательное повышение эффективности и качества работы судебно-медицинской деятельности (СМД) в целом и работы экспертов в частности зависит от множества факторов, часть из которых находится вне сферы их компетенции, при том что современный понятийный аппарат и терминология закладывались в основном сравнительно недавно – в начале 30-х годов 20-го века. За прошедшее время изменился и статус судебно-медицинского эксперта, его права и обязанности, увеличился объем работы, а современные средства измерения и исследования требуют высокой квалификации, при этом нормативные документы, регламентирующие его работу [16], за частую, не отвечают требованиям времени, либо выявили определенные недостатки, как на пример отсутствие межведомственных нормативных документов регламентирующих работу судебно-медицинского эксперта, как в составе оперативной группы, так и при взаимодействии со следственной частью (в части порядка передачи вещественных доказательств, улик и проч.) [18, 19, 21, 22, 23]. При взаимодействии со следственными органами и судом так же возникает другая проблема:

«Анализ судебной, следственной и экспертной практики показывает, что не всеми процессуалистами и экспертами правильно трактуется понятие – «компетенция эксперта». Некоторые следователи и судьи не понимают, как общие и специальные вопросы относятся к компетенции экспертов различных специальностей. Одной из причин такого непонимания является отсутствие однозначного взгляда на понятие "компетенция эксперта", которое следует рассматривать как совокупность специальных познаний, прав и обязанностей лица, которому поручено проведение экспертизы» [24].

Следствием всего вышеперечисленного стала необходимость повышения эффективности и качества как работы самих экспертов, их взаимодействия с коллегами при рассмотрении и выработке решения при комплексной экспертизе [10], так и работы Бюро судебно-медицинской экспертизы в целом. Одним из наиболее эффективных современных управленческих инструментов решающих поставленную задачу является широко внедряемая система менеджмента качества (СМК).

Сегодня этот современный инструмент управления начинают широко применять многие предприятия из разных отраслей промышленности. Настоящая статья посвящена анализу причин
не эффективности действия предприятий и возможным вариантам улучшения ситуации в сфере
СМД и в частности при применении СМК в Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ).

Система менеджмента качества – совокупность организационной структуры, методик, процессов и ресурсов, необходимых для общего руководства качеством. Предназначена для постоянного улучшения деятельности, для повышения конкурентоспособности организации на отечественном и мировом рынках, определяет конкурентоспособность любой организации. В общем виде схема взаимодействия между собой объектов СМК представлена на рисунке 1.

Рис.1. Модель системы менеджмента качества, основанной на процессном подходе [7]

В общем случае СМК основана на восьми принципах менеджмента качества [7 – 9, 13]:

1. Ориентация на потребителя – организации необходимо делать то, что хочет потребитель сейчас и захочет в будущем, даже если он этого не осознает.
2. Лидерство руководителя – так как организация действует всегда в рамках ограниченности ресурсов и входных данных в конкурентной среде, то только лидер, обладающий видением, силой духа способен обеспечить достижение ее целей.
3. Вовлечение персонала – так как персонал организации является ее основным ресурсом и одновременно самой чувствительной заинтересованной стороной, опора лидера на него – залог успеха.
4. Процессный подход – СМК организации не статичное образование и ее элементами являются процессы – через которые достигаются цели, то есть через процессы обеспечиваются любые изменения.
5. Системный подход к менеджменту – подразумевает учет всех факторов, воздействующих на внешнюю и внутреннюю среду организации.
6. Постоянное улучшение – основа современного менеджмента, которая подразумевает постоянную адаптацию к произошедшим и ожидаемым изменениям в среде, а иногда и формирует их.
7. Принятие решений, основанных на факторах – напоминание о том, что стабильность функционирования организации возможно не только на основе интуиции, но и с использованием данных измерений.
8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками – вместе с принципом ориентация на потребителя предполагает создание устойчивых цепей поставок на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Применительно к СМД зачастую существуют некоторые разночтения в понятиях эффективности и качества судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), соответственно определим данные понятия далее более четко.

В силу исторических особенностей развития понятия эффективности и в частности, эффективности экспертизы в России рассматривалось в правовом поле с использованием терминологии и представлений используемых в математических и философских науках, при этом часто приводятся ссылки на работы, видного в прошлом, специалиста в области теории операций Е.С. Венцеля – «эффективность операции есть мера ее успешности, степень ее приспособленности к достижению поставленной перед ней цели» [4]. Соответственно этому представлению в правовой литературе сложился взгляд на эффективность права и правоприменения как на степень соответствия поставленной цели и фактического достигнутого результата [22]. Однако определение эффективности правоприменительной деятельности, в том числе связанной с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы, наталкивается на принципиальные трудности, так как категория эффективности не имеет строго математического выражения и количественного показателя, к которому она должна стремиться [4], а обладает лишь субъективными усредненными показателями, которые в свою очередь разнятся у разных авторов. На пример, ряд исследователей выдвигает следующие градации – высокоэффективная, среднеэффективная, низкоэффективная деятельность [12, 21] – что в свою очередь крайне неудобно в реальной деятельности. Ярким примером использования подобного подходя является ситуация с оценкой эффективности осмотра места преступления при которой у различных авторов получаются различные результаты – от 0,09 до 60% [4, 6]. Кроме всего выше перечисленного существует ряд факторов, которые препятствуют формализации качественных и количественных показателей эффективности правовой деятельности помимо реализации правовых предписаний, влияют так же нравственные нормы и в значительной степени организационно-управленческие решения [2]. Характерным примером является, например, перегрузка в работе судебно-медицинского эксперта, отсутствие или нехватка необходимого оборудования, что является прямой помехой к достижению оптимального результата исследования – корректно выполненному заключению или иного документа обязательной отчетности, при этом квалификация самого эксперта нивелируется выше указанными негативными факторами, которые сложно учесть и оценить математически [10]. При этом в соответствии со ст. 14 ФЗГСЭД обязанность контроля за соблюдением сроков производства экспертиз, полнотой и качеством проведенных в учреждении исследований возложена на руководителя государственного судебноэкспертного учреждения [1], а сам он должен знать состояние области науки, относящейся к проводимой экспертизе, и требовать применения оправдавших себя достижений науки и способов исследования объектов экспертизы, что сложно обеспечить в силу нехватки времени.

Другой не менее важной категорией оценки результативности процессуальной деятельности в целом и деятельности БСМЭ в частности является качество. При этом стоит отметить взаимосвязь этого понятия с описанным выше: «эффективной, т.е. обеспечивающей достижение поставленной цели, может быть лишь качественная деятельность, что в полной мере относится к экспертизе – эффективность экспертной деятельности характеризуется в первую очередь качеством ее результатов»[14]. Исходя из выше описанного можно заключить, что качество экспертизы определяется тем, насколько ее результат – заключение эксперта – является пригодным для достижения обозначенной в законе цели процесса, т.е. установлению истины [10]. При этом для достижения поставленной задачи – установления истины – используются ряд нормативных документов, отвечающих за методологию, метрологическое обеспечение, а так же организацию процесса работы СМЭ, в частности:

• Федеральный закон № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
• Статья 1: одна из целей ФЗ – обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан;
• Статья 3 Федерального закона определяет сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
• Стандарты ИСО серии 9000 устанавливают требования к СМК организации, которая хочет продемонстрировать свою способность поставлять продукцию, отвечающую нормативным требованиям и запросам потребителей
• ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 Стандарт включает постоянное улучшение, повышение результативности СМК, выявление тенденций при ведении внутрилабораторного контроля качества (т.е. использования статистических методов управления процессами измерений и испытаний)
• ГОСТ Р 52960-2008 “Аккредитация судебно-экспертных лабораторий.”
• Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025» Разработан на основе руководства ILAC-G19:2002 «Guidelines for Forensic Science Laboratories» IV

Цель разработки ‒ обеспечение судебно-экспертных лабораторий руководящими указаниями по применению основного действующего стандарта по аккредитации испытательных лабораторий в системе ГОСТ Р.

Установленные требования являются дополнительными к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. При этом должны выполняться все требования (правовые нормы) к производству судебных экспертиз, установленные законодательными актами Российской Федерации.

При этом основными критериями, определяющими качество проведения СМЭ, являются
следующие [17]:

• Соблюдение процессуального порядка производства экспертиз.
• Полнота, объективность и всесторонность исследования.
• Использование современных достижений науки и техники.
• Форма и содержание заключения, соответствие выводов содержанию исследовательской части, научная обоснованность выводов, мотивированное формулирование выводов в соответствии с законами логики.
• Наличие или отсутствие ошибок объективного и субъективного характера, в т.ч. выход за пределы компетенции экспертиз.
• Простота, ясность, конкретность и наглядность изложения исследовательской части и выводов в заключении эксперта.

Важным вопросом является область компетенции и эксперта, т.к. [23]:
«Вопросы, относящиеся к компетенции эксперта регламентируются законом и для их разрешения необходимо применять специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле /ст. 78 УПК РФ/. Ни при каких условиях эксперт не должен решать вопросы иной экспертной специальности, а так же те, которые вообще не относятся к его компетенции. Выход эксперта за пределы его полномочий влечет за собой невозможность дальнейшего участия этого лица в уголовном процессе в качестве эксперта». Для предотвращения указанной ситуации необходим ведомственный (или же внутренний для БСМЭ) нормативный документ регламентирующий порядок и область действия судебно-медицинского эксперта со ссылкой при необходимости подключать экспертов из других областей, с последующей выработкой комплексного заключения. При этом стоит отметить, что в зависимости от специфики БСМЭ – химико-токсикологическое, танаталогическое и проч. существуют свои особенности в части повышения качества работы, в основном касающиеся как методов работы, так и необходимости повышения уровня знаний предметной области специалистов бюро, которые необходимо учитывать при разработке и внедрении СМК.

В целях повышения качества и эффективности проведения экспертиз в структурных подразделениях необходимо разработать программу организации контроля экспертной деятельности утвердить основные и дополнительные критерии эффективности производства экспертизы.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Система менеджмента качества» разработка и внедрение СМК в Бюро СМЭ должны включать следующие этапы [7]:

• Подготовка к внедрению (разработка политики в области качества и Руководства по качеству, документированных процедур и инструкций СМК Бюро СМЭ, обучение персонала, апробация процедур и инструкций и получение первых оценок их влияния на уровень качества).
• Внедрение СМК (переход на работу по документированным процедурам и инструкциям).
• Продвижение СМК (совершенствование, дополнение документированных процедур Бюро СМЭ).
• Развитие СМК (непрерывное улучшение).

Стандарты ГОСТ Р ИСО 9001-2001 определяют базовые понятия процесса совершенствования СМК – это политика и цели в области качества как системы в целом, так и ее отдельных элементов, результаты аудитов, фактические данные (в т.ч. и технического персонала, результаты анализа со стороны руководства, данные о корректирующих и предупреждающих действиях. В нем не определено количество документированных планов по совершенствованию. Необходим разумный подход, зафиксированный в ведомственных или межведомственных нормативных документах (поскольку БСМЭ имеет отношение как к Министерству здравоохранения, так и к ФГУ «РЦСМЭ Росздрав») в отношении количества внутренних документов БСМЭ и отсутствии в них противоречий «Основам», в частности ФЗ ГСЭД, УПК, ГПК и т.д. Кроме всего выше перечисленного необходима выработка совместно с МВД РФ межведомственных нормативных документов регламентирующих работу следственных и иных уполномоченных органов и организаций в части взаимодействия как в процессе работы на месте преступления, так и при возникновении необходимости своевременного подключения экспертов к делу, поскольку настоящие нормы устанавливающие временные границы до 10 суток в процессе следственных действий или же по решению суда могут либо затруднить процесс проведения экспертизы либо создать ситуацию при которой эксперт будет вынужден дать заключение о невозможности проведения исследований в виду объективных причин – утрата или некорректность сбора улик и вещественных доказательств, не корректность оформления медицинских документов и проч.[10, 11, 15, 16,]. Суммируя сказанное, подчеркнем, что качество и эффективность судебно-медицинской экспертизы — это многогранная система, предполагающая тесное взаимодействие между следователем (судом) и судебномедицинским экспертом, когда каждая из взаимодействующих сторон способна внести свой вклад в достижение поставленной цели.

Таким образом, реализация выше перечисленных предложений, а так же уточнение ряда положений регламентирующих «особый» статус БСМЭ [16], как в части организации и управления, так и в части финансирования позволят эффективно разрабатывать и внедрять СМК в Бюро СМЭ.

Список литературы

1. N 73-ФЗ РФ от 5 апреля 2001 г. «О государственной экспертной деятельности в РФ» (ФЗ ГСЭД).
2. Анашкин Г. З., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Сов. государство и право. 1968. № 8. С. 59–60.
3. Быков Л. А. К вопросу о применении статистических методов при изучении прокурорскоследственной практики // Статистические методы в криминологии и криминалистике. М., 1966. С. 55–56.
4. Венцель Е. С. Исследование операций. М., 1976. С. 13.
5. Вялков А.И. Управление качеством в здравоохранении / А.И. Вялков // Проблемы управления здравоохранением, 2003, № 1. С. 5-12.
6. Глебов В. Г. Проблема эффективности освидетельствования при расследовании уголовных дел: Дис… канд. юрид. наук. Ижевск, 1988. С. 176.
7. ГОСТ Р. ИСО 9000-2001. Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.
8. ГОСТ Р. ИСО 9001-2001. Система менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.
9. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001.
10. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. – Объединение «Полиграфия», 1990. – 140 с.
11. Дежурова, О.В. Совершенствование методики аудита системы менеджмента качества на основе оценки результативности процессов Текст.: дис. . канд. тех. наук: 05.02.23 / Дежурова, Ольга Викторовна. Омск, 2010. – 128 с.
12. Дубинский А. Я. Понятие эффективности мер процессуального принуждения // Эффективность принуждения органами предварительного расследования в системе МВД СССР. Киев. 1985. С. 13.
13. Индейкин Е.Н. Тотальное управление качеством: вопросы «высокой теории» (Total Quality Management) / Е.Н. Индейкин // Качество медицинской помощи, 2003, №2. -С.38-41.
14. Изучение эффективности производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях МЮ СССР: Метод. Рекомендации / Арсеньев В. Д., Матийченко Б. А.М., 1981. С. 6.
15. Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза: теоретические, процессуальные, организационные и методические основы: науч.-практич. пособие. – М.: ГЭОТАР-Медиа,2012. – 368 с.:ил.
16. Лобан И.Е. Совершенствование системы управления государственной судебно-медицинской деятельностью на современном этапе текст.: дис. докт. мед. наук: 14.00.33, 14.00.24/ Лобан Игорь Евгеньевич Санкт-Петербург, 2008. – 349 с.
17. Малкова Т.Л., Сударев И.В. «разработка и внедрение СМК в государственных судебноэкспертных медицинских учреждениях» «Ремедиум», 2009, N 5.
18. Осмотр места происшествия (тактика и практика) : учебное пособие / В. А. Марков. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2008. — 120 с.
19. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. — М.: Юристъ, 2001. — 336 с. — «Библиотека следователя».
20. Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М… 1985. С. 29–30.
21. Cтрогович М. С, Алексеева Л, Б., Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С. 181.
22. Тучик Е.С. Организационные принципы работы дежурного отделения Бюро судебномедицинской экспертизы. // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики Выпуск IX, 1997, с.16-18.
23. Фейгин В.П. К вопросу о компетенции эксперта //Актуальные аспекты судебной медицины. Выпуск VII. Изд. «Экспертиза», 2001г. с.17-20.