Молекулярно-генетический полиморфизм популяции бурят в аспекте регионального этногенеза

Publication in electronic media: 11.11.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/477
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2011 Вып. 17

Ю.С. Исаев, Е.Н. Исаева

г. Иркутск

Территорию Восточной Сибири населяет обширная и довольно изолированная популяция бурят. Многие исследователи рассматривали бурят как единое целое или как «этнический конгломерат», спаянный общими интересами и общностью культуры. Среди бурят распространена легенда о происхождении трех основных племен Прибайкалья от легендарных предков – Булагата, Эхирита и Хоредоя, а основной массы родов – от их сыновей и внуков. Все остальные родоплеменные группы считаются более поздними пришельцами. У родовых отношений была важная функция – функция регулирования семейно-брачных отношений, продолжения рода, что было связано с целой серией сложных обрядов, определенной системой родства, запретов и табу.

В прошлом у бурят и их предков существовала так называемая кольцевая система родства: мужчина из рода А, взявший жену из рода Б, уже не имел права выдать свою сестру в этот род замуж. Следовательно мужчина из рода Б должен искать себе жену в третьем роде В, а мужчина из рода В мог жениться на женщине из рода А. Кольцевая триада – сложное и противоречивое образование: с одной стороны, это закрытая система (для ее существования достаточно трех родов), с другой – открытая, так как основана на однонаправленном характере родства, в котором зять – всегда чужой человек, хурыген (в буквальном переводе – «сосед по ограде, т.е. представитель чужого рода») с которым данный род может вступать в родство, отдавать в этот род своих женщин. Брать же жен можно только в роде тестя, тоже из чужого рода. Следовательно, любой чужой род в данной системе мог оказаться родом или тестя, или зятя.

При разделении рода существовал специальный обряд, сохранившийся до начала ХХ века. Достаточно разросшийся род через своих родовичей решал вопрос о необходимости его разделения. В назначенный день все старейшие представители рода съезжались, молились предкам и на границе родовых участков ломали надвое котел и лук, указывая при этом, что как две половины котла и две половины лука никогда не составят больше целого предмета, так и две ветви рода никогда больше не составят одного рода.

Как известно, объективным носителем этнокультурного наследия в различные исторические эпохи был сам человек. Но существует и биологическая сторона его природы, когда одновременно он составляет часть естественноисторической общности людей, генетически связанных между собой разной степенью родства. В геноме человека заложены его внутренние и внешние особенности, а родственная группа людей обладает своим определенным комплексом этих особенностей. Замечено, что в силу географических и исторических причин в отдельных этнических группах частота проявления наследуемых признаков варьирует по-разному. Именно характер распределения тех или иных генов среди представителей определенной общности людей многое может рассказать об этнической истории народа, его миграциях контактах, или обособлениях в разные периоды (Загоскин М.В., 1858; Диков Н.Н., 1958).

Изучение структуры генофонда и этногенеза современных популяций человека является одной из ключевых задач популяционной генетики. К числу наиболее эффективных подходов для изучения генетической истории народов относится анализ изменчивости высокополиморфных генетических систем. Вместе с тем, молекулярно-генетический анализ является одним из мощных гарантов объективного расследования и раскрытия тяжких преступлений против личности.

В основе молекулярно-генетического анализа лежит сравнительное изучение аллельных вариантов высокополиморфных локусов. Доказательное значение совпадений или несовпадений оценивается средствами теории вероятности и математической статистики, однако их индивидуализирующее значение зависит от информативности используемых полиморфных локусов. Информативность локуса может быть оценена на основе популяционных данных о его генетическом разнообразии. При этом точность оценки будет тем выше, чем ближе соответствие популяционных данных распределению аллелей в регионе, обслуживаемом судебно-медицинской лабораторией (Шорохова Д.А., Удовенко Ю.Д., 2004). Частоты встречаемости аллельных вариантов для каждой генетической системы устанавливаются путем популяционных исследований референтной выборки населения. Результаты сравнительного анализа генетической вариабельности идентификационных локусов у неродственных индивидуумов, проживающих на различных территориях, свидетельствуют о достоверных различиях даже у представителей одной национальности (Lowe A.L. et. al., 2001). А от частотных характеристик индивидуального аллельного спектра зависит окончательная интерпретация результатов и формулировка вывода эксперта, что особенно актуально в связи с принятием Федерального закона о государственной геномной регистрации в РФ. На практике же эксперты обычно пользуются базовыми данными, приводимыми фирмой производителем реагентов и реже рекомендациями, появившимися в публикациях отечественных исследователей.

Нами было проведено исследование особенностей распределения аллельных частот трех STR-локусов D16S539, D3S1358, TH01 в выборке представителей этнических бурят, мужчин и женщин, не являющихся родственниками и проживающих на территории Бурятского Автономного округа Иркутской области и Республики Бурятия. Это микросателлитные, тетрамерные локусы, с длиной повторяющейся единицы 4 п.н. Продукты амплификации их колеблются от 100 п.н. до 152 п.н., что дает очевидное преимущество для исследования, как минимальных количеств, так и сильно деградированной ДНК, что нередко наблюдается в судебно-медицинской экспертной практике.

С целью выявления распределения частот встречаемости аллелей локусов D16S539, D3S1358, TH01 было прогенотипировано 97, 108 и 104 человек соответственно. Типирование проводилось в монолокусном формате с помощью ПЦР с использованием системы энзиматической амплификации, руководствуясь методическими рекомендациями «Использование индувидуализирующих систем на основе полиморфизма длин амплифицированных фрагментов (ПДРАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства» (утверждены приказом Минздрава РФ 19.01.1999 г.) . Исследование проводили используя рекомендованные к применению в судебно-медицинской практике наборы реагентов фирмы АТГ «Биотех» г.Москва. Размеры амплифицированных фрагментов геномной ДНК определяли с использованием локус специфических аллельных маркеров фирмы производителя.

Распределение аллельных частот представлено в таблицах 1, 2, 3 и на диаграммах (рис.1, 2, 3)

Таблица 1. Популяционные частоты аллелей локуса D16S539.

Рис. 1. Диаграмма распределения аллельных частот локуса D16S539

Таблица 2. Популяционные частоты аллелей локуса TH01.

Рис. 2. Диаграмма распределения аллельных частот локуса ТН01

Таблица 3. Популяционные частоты аллелей локуса D3S51358.

Рис. 3. Диаграмма распределения аллельных частот локуса D3S1358

На основании исследования выборки из популяции бурят, были выявлены в локусе D16S539 (табл. 1, рис. 1) существенные различия по аллелю 8. В бурятской популяции он встречается более чем в два раза чаще, а аллель 9 – почти в три раза чаще. В рекомендуемых величинах, редко встречающийся аллель 10, является достаточно частым среди бурят. Так же существенно разнятся величины по аллелям 11, 13, 14. Лишь незначительные различия отмечены по аллелю 12. Редко встречающийся аллель 15 в популяционной выборке бурят нами не был зарегистрирован ни разу.

В локусе ТН01 (табл. 2, рис. 2) выявлены существенные различия по всем аллелям (кроме 10). Особо хочется отметить аллель 9.3. Он является самым распространенным во многих популяционных выборках, в то время как в исследуемой выборке у бурят самым распространенным является аллель 7. Редкий аллель 5 среди исследованных бурят нами не был выявлен.

В исследуемом локусе D3S51358 (табл. 3, рис. 3) среди бурят самыми частыми являются аллели 15 и 16, причем частота аллеля 15 почти в два раза превышает рекомендованные данные. Существенная разница отмечается также и в аллелях 14, 17, 18. Аллельные формы 19, 20 среди бурят нами зарегистрированы не были.

При сравнительном анализе полученных аллельных частот практически во всех случаях имеются отличия, достигающие по отдельным аллелям критической разницы в частоте. Так же хочется отметить наличие меньшего количества аллельных форм по всем исследуемым локусам среди популяционной выборки бурят (отсутствие аллелей 15; 5; 19 и 20 локусов D16S539, ТН01, D3S51358 соответственно).

Проведенное исследование указывает на наличие региональных особенностей в распределении аллельных частот и вызывает необходимость разработки этнических стандартов аллельных вариантов генетических систем используемых в судебно-медицинской практике.

Список литературы

1. Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. Улан-Удэ,1958
2. Загоскин М.В. Заметки о быте поселян Иркутского уезда. Иркутские губернские ведомости. 1858, № 31.
3. Шорохова Д.А., Удовенко Ю.Д. Анализ аллельного полиморфизма четырех микросателлитных локусов // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Новосибирск, 2004. – Вып. 9. – С. 274-276.
4. Lowe A.L., Urquhart A., Foreman L.A., Evett I.W. Inferring ethnic origin by means of an STR profile // Forensic Sci. Int., 2001. – V. 119 (1). – P. 17 – 22.