Некоторые вопросы организации комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по гражданским «врачебным делам»

Publication in electronic media: 10.04.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/236
Publication in print media: Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы, Красноярск 2007 Вып. 5

Т. Г. Попова

Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. - П.О. Ромодановский) МГМСУ, г. Москва

Результаты комиссионных судебно-медицинских экспертиз в качестве доказательств традиционно использовались в уголовном процессе. Этому вопросу в литературе посвящены многочисленные публикации отечественных и иностранных авторов.

Однако с появлением нового Гражданского кодекса РФ возникла необходимость в использовании данных судебно-медицинских экспертиз в гражданском судопроизводстве по искам пациентов о возмещении вреда, причинённого некачественной медицинской помощью.

Анализ проведённых комиссионных судебно-медицинских экспертиз по поводу профессиональных ошибок медицинских работников и неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи свидетельствует, что по результатам судебно-медицинских экспертиз удаётся выяснить причины их возникновения и разработать комплекс мер по их предупреждению, что в конечном итоге способствует улучшению лечебно-диагностического процесса.

Наибольшей информативностью и глубиной выявления причин возникновения неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи, обладают производимые в крупных и авторитетных учреждениях Бюро СМЭ комплексные экспертизы по врачебным делам.

Анализ комиссионных судебно-медицинских экспертиз по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников и неблагоприятных последствий после оказания медицинской помощи в период с 1997 по 2007 гг. в г. Москве по данным кафедры судебной медицины Московского государственного медико-стоматологического университета и Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения г. Москвы показал их значительное увеличение в последнее десятилетие, что послужило поводом организации специального отделения комиссионных (комплексных) экспертиз по гражданским искам пациентов на некачественное оказание медицинской помощи. Такое отделение было создано в 2000 году на базе кафедры судебной медицины Московского государственного медико-стоматологического университета. Количество «врачебных уголовных» и «гражданских» дел по данным кафедры судебной медицины МГМСУ и Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы в период с 1997 по 2006 гг. представлено в таблице. Как видно из таблицы, за 10 лет проведено 1052 комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» делам. Из них по врачебным «уголовным» делам проведено 424 экспертизы, а по врачебным «гражданским» делам - 628 экспертиз. За указанный период на базе кафедры судебной медицины МГМСУ проведено 11 комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по врачебным «уголовным» делам, а по врачебным «гражданским» делам - 164 экспертизы.

Таблица 1

Количество комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» делам, выполненных на кафедре судебной медицины МГМСУ и Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы

Необходимо подчеркнуть, что назначение и организация судебдю-медицинских экспертиз по уголовным делам о преступлениях, вследствие нарушения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, а также по гражданским искам пациентов на неблагоприятные последствия после оказания медицинских уедут, характеризуются целым рядом особенностей.

Основания, порядок назначения, и производства судебно-медицинской экспертизы регламентированы гл. 22 УПК РФ, гл. Ш «Федерального закона о Государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 52 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом МЗ РФ от 24 апреля 2003г. №16.1 и т.д.

При решении вопроса о назначении комиссионной (комплексной) экспертизы конкретному учреждению судебно-медицинской экспертизы в обязательном порядке учитываются его возможности по формированию экспертной комиссии из числа достаточно квалифицированных и опытных работников экспертного учреждения (врачей судебно-медицинских экспертов), а также имеющиеся в конкретном регионе возможности по привлечению в состав экспертной комиссии необходимых высококвалифицированных специалистов клинического профиля, не являющихся работниками экспертного учреждения.

Анализ заключений комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по уголовным и гражданским «врачебным делам», проведенных, в. г. Москве и ряде регионов Российской Федерации свидетельствует о нецелесообразности поручения производства названных категорий экспертиз учреждениям судебно-медицинских, экспертиз, находящихся в ведении органов управления здравоохранением данного региона, т.к. претензии и иски к лечебным учреждениям, предъявленными правоохранительными органами или пациентами, также могут находиться в ведении органов управления .диравоохранения регионом.

Согласно ст. 120 ПС РФ собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, то при предъявлении гражданского иска лечебно-профилактическому учреждению в рамках уголовного процесса в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ могут возникнуть основания отвода руководителя экспертного учреждения, т.к. он назначается на должность органом управления здравоохранением, осуществляющим полномочия собственника в отношении подведомственных ему учреждений, и, следовательно, находится в служебной зависимости. от него, s яри этом в соответствии со ст. 18 ФЗ о ГСЭД одновременно возникают основания и для отвода экспертного учреждения в целом.

Опыт работы Бюро Московской городской судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что поручить производство таких экспертиз целесообразно коллективом ведущих кафедр судебной медицины медицинских высших учебных заведений, где имеете» альтернатива в выборе высококвалифицированных экспертов и клинических специалистов-экспертов.

При этом вопрос о включении в состав экспертной комиссии клинических специалистов, не являющихся работниками экспертного учреждения, решается руководителем этого учреждения по согласованию со следственными или судебными органами или до назначения экспертизы, либо после назначения судебно-медицинской экспертизы по ходатайству руководителя Бюро, которому поручено производство экспертизы, о включении б состав комиссии специалистов, не работающих в данном учреждении (ст. .15 ФЗ о ГОД, п. 2 ч. 3, ст. 57 УПК РФ).

Учитывая сложность и ответственность производства комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по врачебным уголовным и гражданским делам, следует в состав экспертных комиссий включить из числа работников экспертного учреждения только высококвалифицированных специалистов, имеющих достаточный опыт производства таких экспертиз. Если в конкретном судебно-медицинском учреждении отсутствуют такие эксперты, то руководитель этого учреждения в целях предотвращения практически неизбежных в подобных случаях экспертных ошибок должен возвратить без исполнения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и представленные для ее производства материалы, как это предусмотрено ч. Зет. 199 УПК РФ.

Анализ заключений комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по врачебным уголовным и гражданским делам свидетельствует о целесообразности включения в состав экспертной комиссия специалистов, обладающих помимо необходимых специальных знаний в области медицины, также достаточными знаниями в области медицинского права и экспертизы качества оказания медицинской помощи, что может способствовать квалифицированной оценке профессиональных ошибок и ненадлежащего оказания медицинской помощи, а также выявлению причин неблагоприятных исходов.

Количественный состав экспертной комиссии действующее законодательство (ст. 200 УПК" РФ, ст. 21 ФЗ о СЭД) ограничивает лишь минимальным числом экспертов (не менее двух). На одного из экспертов из числа работников экспертного учреждения должны быть возложены функции эксперта-организатора. Указанное положение вызывает критику особенно со стороны адвокатов и исцов. Однако следует отметить, что качество судебно-медицинской экспертизы как доказательства по конкретному врачебному уголовному или гражданскому делу определяется соответствием ее формы и содержания закона, в т.ч. правильностью и обоснованностью выводов и суждений, а не количеством участвующих в ней экспертов.

При производстве комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по врачебным, уголовным или гражданским делам каждый из экспертов, входящих в состав экспертной комиссии обязан самостоятельно, лично и независимо исследовать представленные на экспертизу материалы, оценить результаты, полученные им и другими экспертами, и сформулировать выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (ст. 21 ФЗ о ГСЭД). Окончательные выводы формулируются на стадии совещания экспертов исходя из мнения всех членов экспертной комиссии. Формулированию окончательных выводов должна предшествовать исследовательская часть заключения комиссии, что обычно возлагается на одного из членов экспертной комиссии — эксперта-организатора.