Юридические проблемы судебно-медицинской экспертизы алкогольного опьянения у живых лиц

Publication in electronic media: 20.03.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/220
Publication in print media: Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы, Красноярск 2007 Вып. 5

А. А. Гребеньков, А. Б. Гребеньков

Кафедра уголовного права ГОУ НПО «КГТУ», ГУЗ «БСМЭ» комитета здравоохранения Курской области, г. Курск

Уголовный кодекс РФ в статье 23 устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Действующая в настоящее время редакция Уголовного кодекса РФ не признаёт алкогольное или любое другое опьянение отягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, в декабре 2003 года из УК РФ исключена статья, предусматривающая направление на принудительное лечение по решению суда алкоголиков и наркоманов в порядке применения к ним принудительных мер медицинского характера.

Однако несмотря на нейтральные формулировки законодательных норм, регулирующих ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения, установление этого состояния продолжает играть важную роль в практике судопроизводства по уголовным делам. Уголовную релевантность состояния алкогольного опьянения определяют характерные для пьяных негативные психические изменения, выражающиеся в повышенной агрессивности, склонности к аффективным реакциям, и снижении способностей по адекватной оценке возникающих ситуаций. Имевшее место в момент совершения преступления состояние опьянения должно учитываться судом при выборе меры уголовной ответственности как обстоятельство, характеризующее личность виновного. Оно может как свидетельствовать о выраженной антиобщественной направленности личности и повлечь за собой назначение более строгого наказания, так и быть обстоятельством, спровоцировавшим случайное совершение преступления лицом, в целом характеризующимся положительно. В последнем случае при применении условного осуждения суд должен принять меры к недопущению повторения случившегося, которые могут выражаться в запрещении осуждённому посещать определенные заведения и т.д.

В связи с этим представляется важным исследование нормативно-правового регулирования порядка определения наличия состояния опьянения у лиц, совершивших преступление.
В качестве основного процессуального средства выявления состояния опьянения выступает такое следственное действие, как освидетельствование (ст. 179 УПК РФ). В то же время не исключается доказывание наличия состояния опьянения и иными средствами, например, свидетельскими показаниями. Однако никакой метод, кроме медицинского исследования, не может дать достоверной и обоснованной информации о степени опьянения, о его форме (изменённой или не изменённой). В связи с этим предпочтительной формой доказывания является освидетельствование с привлечением лица, обладающего необходимыми специальными медицинскими познаниями. В некоторых случаях для установления состояния лица обоснованным может быть назначение судебно-медицинской экспертизы.

Производство медицинских исследований на состояние опьянения регулируется не одним, а сразу четырьмя нормативно-правовыми актами, имеющими несколько отличную область применения и различные формулировки.

Наиболее старыми из действующих в настоящее время нормативных актов в данной области являются «Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утверждённые Минздравом СССР 01.09.1988 Содержащиеся в них указания общего характера конкретизируются Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», касающегося освидетельствования лица, управляющего транспортным средством и письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств».

Их изучение показывает, что хотя в целом нормативная и методическая база для проведения медицинских исследований на состояние опьянения и является достаточной, имеют место отдельные противоречия и пробелы в нормативном регулировании.

В частности, вопросы возникают относительно порядка проведения экспертизы состояния опьянения у живых лиц. П. 1 Временной инструкции от 01.09.1988 года устанавливает, что «настоящая инструкция не охватывает случаи судебно-медицинской и су-дебно-психиатрической экспертиз в наркологии, которые производятся в установленном порядке, по постановлению судебно-следственных органов». В то же время Министерством здравоохранения не издано никаких иных нормативных актов и методических рекомендаций по проведению экспертных исследований состояния опьянения. По-видимому, это можно считать связанным с отсутствием широкой практики применения этой процессуальной формы получения сведений о состоянии опьянения. В то же время нельзя исключить случаи, когда установить опьянение на основании освидетельствования без проведения каких-либо специальных исследований не представляется возможным. Также в практике встречаются случаи, когда состояние и степень опьянения необходимо устанавливать ретроспективно, на основании материалов уголовного дела. Представляется необходимым издание специального акта, регулирующего порядок и методику производства судебных экспертиз для установления состояния опьянения. До его издания экспертным работникам, по-видимому, надлежит руководствоваться рекомендациями, изложенными в вышеперечисленных нормативных документах.

Также имеются противоречия, касающиеся заключений, которые должны быть сделаны при невозможности достоверно установить вещество, вызвавшее опьянения. Так, согласно п. 11 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством...», возможно вынесение медицинского заключения о наличии состояния опьянения на основании клинических признаков даже если вызвавшее опьянение вещество в организме не установлено. В письме Минздрава «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» говорится, что если имеются «явные клинические отклонения в состоянии обследуемого водителя при сомнительности или отсутствии лабораторного подтверждения», может быть сделан вывод о наличии «состояния одурманивания», которое является основанием для направления работника в медицинское учреждение для обследования.

При этом согласно более ранней «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», признать лицо находящимся в состоянии опьянения можно было только при условии установления конкретного вещества, его вызвавшего.

Следует сказать, что определение опьянения лишь на основе клинических признаков без установления вызвавшего его вещества мало приемлемо для целей уголовного процесса, поскольку возможны случаи, когда клинические признаки опьянения возникают вне связи с употреблением психоактивных веществ (различного рода изменённые состояния сознания, а также «флэшбеки» или «сухое опьянение» у лиц, ранее злоупотреблявших алкоголем и наркотическими препаратами).

Сопоставляя определения ст. 23 УК РФ, МКБ-10 (согласно которой острая интоксикация рассматривается как разновидность психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением некоторых веществ), Большой советской энциклопедии (которая называет опьянением «нарушение физиологических функций организма и прежде всего его центральной нервной системы вследствие приёма алкоголя и других наркотиков»), можно сделать вывод, что признать наличие состояния опьянения можно установив следующие признаки:

1. материальный (медицинский, патофизиологический) - наличие определённых
   нарушений нормального функционирования организма человека, касающихся прежде все
   го центральной нервной системы и психики;
2. формальный - наличие факта приёма веществ экзогенного происхождения; при этом закон лишь называет наиболее часто встречающиеся категории таких веществ (алкоголь и наркотики), оставляя перечень веществ, которые могут вызвать состояние опьянения, открытым;
3. казуальный - наличие причинной связи между употреблением психоактивных веществ и наблюдаемым нарушением физиологических функций организма.

По смыслу действующего уголовного законодательства, для установления состояния опьянения лица необходимо выявить все эти признаки в совокупности. Факт употребления психоактивных веществ сам по себе ещё не означает наличия состояния опьянения, если доза этих веществ была неспособной оказать заметное влияние на организм человека в силу её незначительности или особенностей организма конкретного индивида (например, ввиду выработавшейся толерантности к конкретному виду психоактивных веществ). Точно так же наличие нарушений психической деятельности у лица может повлечь признание его находящимся в состоянии опьянения только если будет установлено, что это лицо в период времени, предшествующий обследованию употребляло психоактивные вещества, и если нарушения психической деятельности возникли именно в результате приёма этих веществ, а не по иной причине. При этом надо учитывать, что причинная связь, как и вообще в уголовном праве, должна носить закономерный характер. Присовокупление обстоятельств случайного характера, влияющих на развитие нарушений психической деятельности, может повлечь неприменимость ст. 23 УК РФ к конкретной ситуации (например, если деяние совершается в состоянии патологического опьянения, в развитии которого большая роль принадлежит ранее возникшим патологическим состояниям организма и временно ослабляющим организм факторам).

Таким образом, следует сделать вывод, что нормативная база судебно-медицинских исследований алкогольного и наркотического опьянения нуждается в совершенствовании, направленном на обеспечение единообразия правового регулирования и уточнение его формулировок.