Изучение причин возникновения дефектов оказания стоматологической помощи

Publication in electronic media: 01.03.2013 under http://journal.forens-lit.ru/node/864
Publication in print media: Избранные вопросы суд.-мед. экспертизы и патологической анатомии, Хабаровск 2012 Вып. 12

Московский государственный медико-стоматологический университет

Увеличение числа жалоб пациентов на оказание стоматологических услуг за последние десятилетия в РФ имеет постоянный характер. Этому, на наш взгляд, способствует ряд объективных и субъективных факторов.

Прежде всего, необходимо выделить отсутствие правовых гарантий профессиональной деятельности стоматологов и правовой основы отношений между стоматологом и пациентом, отсутствие системы анализа дефектов оказания стоматологических услуг и профилактики профессиональных правонарушений, а также отсутствие системы страхования профессиональной ответственности стоматологов.

Одной из основных причин возникновения жалоб пациентов на ненадлежащее оказание стоматологических услуг является отсутствие системы заключения договоров, где четко были бы регламентированы правовые взаимоотношения между врачом, пациентом и стоматологическим учреждением.

Анализ большого количества заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз, проведенных на базе Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, свидетельствует, что подавляющее число гражданских исков пациентов возникло в результате нарушений медицинскими работниками морально-этических норм и правовых основ профессиональной деятельности.

В период времени с 2000 по 2010 гг. было проведено 1025 судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам, из них 508 по «врачебным делам».

Анализ распределения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, связанных с врачебной ответственностью, которые были проведены в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы за вышеуказанные годы, показывает, что наибольшее количество «врачебных дел» касается деятельности врачей-стоматологов и в среднем составляет 30,5 %.

Если распределить данные экспертизы по годам, то можно отметить их ежегодный рост: 2000 г. – 19 %; 2001 г. – 28,6 %; 2002 г. – 28,1 %; 2003 г. – 37,1 %; 2004 г. – 33,33 %; 2005 г. – 32,5 %; 2006 г. – 34,2 %; 2007 г. –33,3 %; 2008 г. – 33,5 %; 2009 г. – 34,2 %; 2010 г. – 33,2 %.

Вопросы, задаваемые судами в отношении этих экспертиз, касались правильности оказания терапевтической стоматологической помощи, необходимости удаления и протезирования зубов, правильности протезирования зубов, наличия инородных тел после лечения и других случаев, связанных с оказанием стоматологических услуг.

При проведении подобного рода экспертиз нами был выявлен ряд серьезных недостатков при оказании стоматологической помощи. Так, в некоторых случаях отсутствовали данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях, в стоматологических картах отсутствовали жалобы больного, не была описана зубная формула, не имелось данных объективного исследования, не имелось записей об отказе пациента от той или иной манипуляции, во многих картах отсутствовали план лечения и письменное согласие пациента на лечение, кроме того, не было указано, какие конкретно методы лечения применялись, какие использовались материалы, не была указана последовательность в протезировании, во многих случаях не было указано, проведено ли обезболивание при том или ином методе лечения, отсутствовали данные о проведении рентгенографии, во многих случаях снимки не были описаны или интерпретировались врачами неправильно, при протезировании не была учтена аллергическая реакция пациента на сплавы и т.д. Были отмечены случаи распечаток снимков с электронных носителей на простую, а не на специальную фотобумагу, что не позволяло произвести интерпретацию, а следовательно, и экспертную оценку состояния периапикальных тканей и качества протезирования [1].

Все вышеизложенное, в свою очередь, ставит под сомнение правильность поставленного диагноза и выбора метода лечения, то есть врач сам подвергает себя риску. В большинстве случаев встречаются значительные сокращения в записях. Уже само по себе это является нарушением ведения документации, несущей на себе юридические функции, и затрудняет работу экспертов в случае возникновения конфликтов с пациентами.

По нашим данным, очень важным для объективной оценки ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей стоматологов является разработка критериев оценки дефектов оказания медицинских услуг (помощи) с учетом современных нормативных актов, инструкций и положений, предусматривающих порядок и последовательность различных методов диагностики, лечения и реабилитации. Указанные нормативно-правовые акты имеют подзаконный характер, издаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Некоторые рекомендации издаются местными органами здравоохранения субъектов РФ [1].

Однако следует подчеркнуть, что в медицине, особенно в стоматологии, стремительно внедряются новые методы диагностики, лечения, реабилитации, а также новые технологии и материалы. Следовательно, существующие нормативно-правовые акты, которыми руководствуются члены экспертных комиссий при анализе и оценке дефектов оказания стоматологической услуг, не всегда соответствуют современному уровню профилактики, диагностики и лечения конкретных стоматологических заболеваний. Поэтому очень важно укомплектование состава комиссионных и комплексных судебно-медицинских комиссий специалистами высокой квалификации, имеющими большой опыт клинической работы, владеющими основами медицинского права и методами оценки качества оказания медицинской помощи (услуги).

Несмотря на значительное увеличение количества комиссионных судебно-медицинских экспертиз по гражданским искам пациентов на ненадлежащее оказание стоматологических услуг, серьезных исследований по объективизации экспертных выводов и суждений не имеется. Между тем экспертная практика свидетельствует, что при анализе дефектов оказания стоматологической помощи следует использовать объективные критерии оценки медицинской документации, методов и способов, использованных для диагностики стоматологических заболеваний, планов стратегии и тактики лечения, их обоснованности и соответствия современным достижениям стоматологической науки [1].

Кроме того, назрела необходимость издания новой инструкции или медицинского пособия по организации и производству комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз по гражданским и уголовным «врачебным делам». Требуется четкая регламентация составов экспертных комиссий, а также требований экспертов к специалистам. Следует ввести как обязательное условие освидетельствование пациентов, обратившихся с исками в правоохранительные органы по поводу дефектов оказания стоматологических услуг в крупных клинико-диагностических центрах с целью объективной оценки дефектов оказания медицинской помощи.

Литература

1. Баринов Е.Х., Ромодановский П.О. Судебно-медицинская экспертиза профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии. – М.: «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 204 с.