К вопросу об установлении местоположения водителя и пассажира переднего сидения легкового автомобиля в рамках ситуационных медико-криминалистических экспертиз

Publication in electronic media: 16.10.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/379
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и права, Казань 2010 Вып. 1

С 2002 г. в РБСМЭ проводится работа по изучению случаев травмирования людей при дорожно-транспортных происшествиях, в том числе внутри салона автомобиля.

Наш интерес к этой проблеме обусловлен постоянным увеличением количества данного вида судебно-медицинских экспертиз. Так, по общероссийским данным [1], судебно-медицинское исследование автомобильной травмы составляет около 20% от общего числа экспертиз в случаях насильственной смерти (по данным нашего бюро за 1999-2008 годы в г. Казани (табл. 1) – от 11 до 18%). При этом доля случаев смертельного травмирования людей внутри салона автомобиля составляет по данным литературы до 20% от общего числа автотравмы, по нашим данным – от 19 до 34%.

Таблица 1. Структура смертельной автотравмы по г. Казани за 1999-2008 гг. (абсолютные данные)

Кроме того, наблюдается тенденция к увеличению судебно-медицинских экспертиз (табл. 2), требующих ситуационного анализа, с целью решения вопроса о местоположении водителя (В) и пассажира переднего сидения (ППС), которые назначаются следователями ГСУ МВД РТ. Традиционно данный вопрос решался в рамках комиссионных судебно-медицинских экспертиз в отделе особо сложных экспертиз (ООСЭ), но с 2007 г. все чаще такие экспертизы выполняются в медико-криминалистическом отделении (МКО) комплексно с экспертами автотехниками ГУ «Средне-Волжский РЦСЭ МЮ РФ».

Таблица 2. Количество судебно-медицинских экспертиз по установлению местоположения водителя и пассажира переднего сидения в ООСЭ и МКО за 1999-2008 гг.

Анализ первичных судебно-медицинских экспертиз (актов исследования), проведенных в случаях внутрисалонной травмы, которые были предоставлены следователем для решения вопроса об установлении местоположения потерпевших в момент столкновения, выявил целый ряд недостатков, которые к моменту проведения медико-криминалистической экспертизы не могли быть устранены и существенно повлияли на объективность оценки механизма травмы. Это:

• отсутствие фоторегистрации и схематического изображения наружных и внутренних повреждений на трупе;
• малоинформативное описание и отсутствие фоторегистрации повреждений на одежде;
• неиспользование рентгенологического метода исследования как наиболее чувствительного при диагностике повреждений мелких костей скелета (например костей кисти).

В настоящее время данные недостатки устранены, в работу отдела экспертизы трупов внедряется протокол комплексного анализа дифференцирующих признаков при травме внутри салона автомобиля, который был разработан на основе изучения специальной литературы. Оказалось, что разные авторы [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] рекомендуют более четырех десятков признаков, пригодных для сравнительного анализа повреждений у потерпевших при ДТП внутри салона автомобиля. Установление диагностической ценности этих признаков является одной из целей нашей работы.

Таким образом, на данный момент эксперт или группа экспертов, перед которыми поставлена задача об установлении местоположения В и ППС, располагают достаточно качественным судебно-медицинским материалом, который может быть дополнительно исследован с помощью архивов цифровых фотографий и данных рентгенологического исследования.

Но, как известно, для объективной оценки механизма травмы внутри салона автомобиля необходимо исследование самого транспортного средства, в частности, для установления места приложения и направления воздействия деформирующей силы, а, соответственно, определения биомеханики смещения людей, находящихся в момент удара в салоне автомобиля. Этот важнейший фактор не может быть использован, если к моменту проведения экспертизы транспортное средство не сохранилось. Как оказалось, это - не такой уж редкий случай.

Существуют и другие проблемы, связанные с вопросами взаимодействия судебно-медицинского эксперта и сотрудников МВД, осуществляющих следственные действия на месте происшествия. Так, в официальном протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, который заполняется следователем ССО ГСУ, отсутствует ряд пунктов, чрезвычайно важных для дальнейших экспертных исследований. Например, наличие и факт применения подушек и ремней безопасности, условия автомобильной травмы (столкновение с преградой или другим транспортным средством, опрокидывание и т.п.), наличие внутри салона предметов, способных травмировать водителя и пассажиров. Кроме того, может отсутствовать архив фотоматериалов, произведенных на месте происшествия, так как в связи с перегруженностью компьютеров ЭКЦ МВД он, как правило, уничтожается спустя несколько месяцев после ДТП.

Таким образом, очевидно, что для решения обозначенной проблемы необходимо рабочее взаимодействие экспертов различных ведомств и следователей. Одной из первоочередных задач, по нашему мнению, является создание единой информационной базы с ограниченным доступом, объединяющей сведения о ДТП. Наиболее перспективным мы видим использование цифровых видеоматериалов, полученных с помощью камер наружного наблюдения, и внедрение в практическую работу современных методов исследования (медико-криминалистических, судебно-биологических, физико-химических), позволяющих идентифицировать объекты, обнаруженные внутри салона автомобиля и на теле потерпевшего, с дальнейшим сравнительным анализом полученных сведений.

Список литературы

1. Алпатов И.М., Никитина Е.В. Дифференциальная диагностика травм водителя и пассажира переднего сидения легкового автомобиля / Пособие для врачей. РЦ СМЭ МЗ РФ. – М., 2001. – 22 с.
2. Колыш Л.В., Савельев В.А., Юрьев В.Ю. Решение вопроса о местонахождении водителя и пассажира при дорожно-транспортном происшествии // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. – Москва–Владимир, 1996. – С. 117–118.
3. Никитина Е.В. Краткая характеристика повреждений водителей и пассажиров переднего сиденья при ДТП в автомобилях иностранного производства // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики /под ред. В.П. Новоселова, Б.А. Саркисяна, В.Э. Янковского. – Новосибирск: Межрегиональная ассоциация «Судебные медики Сибири», 2006. – Вып. 11. – С. 154-156.
4. Солохин А.А., Тхакахов А.А. О возможности дифференциальной диагностики некоторых видов смертельной автомобильной травмы по повреждениям внутренних органов живота // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. – Москва–Владимир, 1996. – С. 112–114.
5. Тхакахов А.А. Повреждения внутренних органов живота при некоторых видах смертельной автомобильной травмы // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. – Москва–Владимир, 1996. – С. 115–116.
6. Фокина Е.В., Ковалев А.В. Практический подход к судебно-медицинской экспертизе при дорожно-транспортных происшествиях // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики / под ред. В.П. Новоселова, Б.А. Саркисяна, В.Э. Янковского. – Новосибирск: Межрегиональная ассоциация «Судебные медики Сибири», 2007 – Вып. 12. – С. 227-230.
7. Шулакова Е.А. Сравнительная характеристика повреждений шеи у водителей и пассажиров переднего сидения, погибших в дорожно-транспортных происшествиях // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы трупа. Труды Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию Санкт-Петербургского ГУЗ БСМЭ. – СПб., 2008. – С. 251-254.
8. Якунин С.А., Калашников М.С. О локализации прямых повреждений водителей и пассажиров передних сидений // Судебно-медицинская экспертиза, 2007. – С. 8-12.