Вы здесь
Толкование судебно-медицинских терминов в условиях совершенствующегося российского законодательства
Publication in electronic media: 16.12.2018 under http://journal.forens-lit.ru/node/1076
канд. мед. наук, доцент кафедры судебной медицины ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, г. Хабаровск
Ратификация Россией Декларации прав и свобод человека 1948 г. и принятие в связи с этим Конституции РФ, провозгласившей человека высшей ценностью, настолько расширили диапазон правового пространства, что выполнение предъявляемых требований, не могло быть осуществлено на прежней терминологической базе. Для их реализации потребовалось принятие новых законов (Закон об охране здоровья граждан, Закон об экспертной деятельности и др.), и внесение в уже существующий законодательный тезаурус новых терминов и понятий. Существенные изменения претерпели и продолжают совершенствоваться структура и содержание основных законов, защищающих права человека на жизнь и здоровье (УК и УПК, ГК и ГПК РФ) и нормативных ведомственных актов, регламентирующих процесс получения доказательств судебно-медицинского характера. В нормы законов были введены совершенно новые термины, такие как: «человек», «здоровье», «вред» «степень вреда здоровью», и другие. Многие из них не были сопровождены аутентичным законодательным толкованием и в процессе его совершенствования, продиктованного практической необходимостью (только в УК и УПК РФ с момента их принятия внесено более 400 поправок), настолько потеряли свое первоначальное смысловое назначение, что их правоприменение стало весьма проблематичным. Появились такие неологизмы, как: «Имеется ли на трупе вред здоровью, и где он расположен?», «вред здоровью, повлекший потерю ноги, зрения, слуха, когда должно быть все, наоборот – без указанных неблагоприятных последствий для здоровья – потери обозначенных органов или их функций нет и вреда здоровью.
Некоторые термины, введенные в статьи законов, предусматривающих ответственность за совершение насильственных преступлений, по своей природе являются не только юридическими, но и медицинскими, однако в виду того, что они находятся в правовом поле научное их исследование, толкование и рецензирование, в соответствии с компетенцией, принадлежит только юристам. Имей судебные медики право, то высказали бы свое профессиональное мнение в отношении структуры и содержания некоторых статьей, содержащих терминологию судебно-медицинского характера. Например, в ст. 111 УК РФ перечислены такие признаки тяжкого вреда здоровью как; «потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций». Наличие в законе указанных обозначений вынуждает специалистов давать пространные, порою неоднозначные пояснения и комментарии в ведомственных актах, учебной и методической литературе (почему например потеря яичка - утрата органа, а глаза - утрата трудоспособности?). Это значительно усложняет изучение предмета, процесс производства экспертиз, а так же процедуру оценки доказательств в ходе предварительного и судебного следствия.
Исследование истории правовой защиты человека показывает, что перечисленные термины были введены в Российское законодательство еще Законоуложением Алексея Михайловича (1649 г.), отца Петра I [3, с. 14-18]. В то время как, с 1928 г. в практику судебно-медицинской экспертизы, для оценки меры причиненного вреда была введена «Таблица процентов утраты общей трудоспособности». С того времени и по настоящее при определении степени вреда причиненного здоровью, эксперты руководствуются не умозрительными представлениями о характере наступивших неблагоприятных последствий, как это было в допетровскую эпоху, а указанными таблицами [6, 9 с. 85].
Представляется, что в содержательной части названной статьи вместо многочисленного перечисления различных аморфно-неопределенных патологических последствий, возникающих от причиненных повреждений, достаточно указания об «утрате общей трудоспособности более 1/3». Оно поглощает все перечисленные в статье 111 УК РФ «потери и утраты».
Другой пример, в Российское Законоуложение 1845 г. был введен признак «расстройство здоровья», который в настоящее время потерял свое юридическое значение. Это связано с тем, что в законе об охране здоровья граждан дано определение термина «здоровье», в котором «расстройству здоровья» образца 1845 г. «нет места». Однако, следуя «букве закона» (ведь в тексте статей он указан), вынужденно приходится давать его толкование, как «время необходимое для восстановления трудоспособности».
По всей вероятности, назрела необходимость избавиться от него, оставив в правилах только термин «утрата трудоспособности». В соответствии со ст. 2 Закона об охране здоровья граждан, он является основополагающим компонентом социального благополучия человека, и содержится в определении, что «Здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека …» [4]. Квалификация преступлений против здоровья и мера наказания за причиненный вред в конечном итоге зависит от такого показателя, как временная (в днях) или стойкая (в процентах) утрата общей трудоспособности: до 21 дня и 5% – легкий вред здоровью - ст. 115 УК РФ - до 2-х лет лишения свободы; более 21 дня и 10% – вред здоровью средней тяжести - ст. 112 УК РФ - от 3-х до 5 лет, и более 30% (1/3) – тяжкий вред здоровью – ст. 111 УК РФ – от 8 до 15 лет лишения свободы.
Таким образом, подобного рода юридические «рептилоиды», сохранившиеся в юридическом тезаурусе с допотопных времен, значительно загромождают законодательное пространство, требуют необоснованных затрат времени и сил на их толкование и разъяснение в процессе судопроизводства могут быть «безболезненно» исключены из текстуры законодательных актов.
Связующим звеном между юриспруденцией, защищающей право человека на жизнь и здоровье и медициной, занимающейся проблемами его соматического благополучия, является отрасль медицинской науки судебная медицина.
Выдающийся французский математик XVII в. Р. Декарт, подаривший человечеству алгебраическую символику (a,b,c, x,y и др.) призывал: «Определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений». Следуя назиданию мэтра, попытаемся определить, что же это за отрасль деятельности?
Само слово «термин» образовано от латинского «terminus», буквально толкуемого как край, предел образное обозначение каких-либо границ. Каждый термин должен иметь однозначное, присущее только ему определение. Задачей определения является наполнение терминологических пределов смысловым содержанием.
Термин судебная медицина сконструирован сочетанием двух слов, и по правилам лексического терминоведения, при формулировке его определения необходимо охарактеризовать каждое слово, включенное в его состав. Однако в наиболее предпочтительном определении (а общепринятого пока нет [8]) ключевым является констатация того, что «... судебная медицина разрешает вопросы медико-биологического характера …» [13, c. 5]. Насколько видно, в определении отражен только медицинский его аспект без юридического компонента (судебная), который, учитывая, что предметом судебной медицины является существо вопросов, на разрешение которых направлена деятельность специалистов, именно юриспруденция «дает пищу» для судебно-медицинской деятельности. В работе В.Л. Попова указывается, что «Судебная медицина возникла, развилась и оформилась в специальную медицинскую дисциплину именно в то время, когда законодательно была закреплена возникшая в судебной практике необходимость использовать специальные знания для интерпретации доказательств медицинского характера»[8, 79]. И, как показывает действительность, в теории и практике судебной медицины, в большинстве своем, приходится решать вопросы далеко не биологического характера. Например: «о механизме и обстоятельствах образования повреждений (кататравма, автотравма, отравление), о виде примененного огнестрельного оружия, о дистанции выстрела, типе клинка и его конструктивных свойствах и др.». Эти и подобные им вопросы, имеющие существенное значение для судопроизводства, являются вопросами юридического характера. Для их разрешения в структуре Бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии со штатным расписанием, предусмотрено наличие не «Физико-технического», как это было ранее, а «Медико-криминалистического отделения». Не исключено, что придание ему названия с юридической составляющей могло быть обусловлено и указанными обстоятельствами.
Одним из вариантов, который бы способствовал синхронизации медицинских и юридических терминов и позволял представителям судебной медицины легально производить исследования и высказывать свои суждения в юридическом пространстве, может быть внесение уточнения в определение науки «судебная медицина». Недостаточному соответствию современным требованиям общепринятого в настоящее время определения «Судебная медицина» посвящен целый раздел монографии В.Л. Попова [8, с. 7 - 22].
Учитывая изложенное, и проанализировав варианты определений, предлагаемых в различными авторами в учебниках, пособиях, руководствах и методических рекомендациях, оно может быть представлено в следующем варианте, что: «Судебная медицина – это отрасль медицинской науки, разрешающая вопросы медико-юридического характера, возникающие у правосудия, и содействующая органам здравоохранения в совершенствовании оказания лечебно-профилактической помощи населению».
Научно-практическое использование предложенной формулировки позволит расширить возможности и будет инициировать представителей судебной медицины к аналитическому исследованию законодательных актов в части касающейся медицинских терминов, и позволит легитимно выражать свое мнение по адекватному их использованию в юридических документах.
Эффективность подобного рода исследований можно показать на примере разработки определения в отношении термина «вред здоровью», который впервые был введен законодателем в ст. 52 первоначального варианта Закона об охране здоровья и в соответствующие статьи УК РФ. (50% статей Особенной его части содержат этот признак). Как показало время, без использования информации, содержащейся в законодательной базе, решение проблемы по выработке толкования термина было просто невозможно.
Комментируя факт появления «вреда здоровью» в нормах УК РФ, юристы, учитывая, что содержательная составляющая статей осталась без изменений, пришли к мнению, что «законодатель вместо термина «телесное повреждение», ввел более емкий термин «вред здоровью» на правах синонима»[1, c. 87]. Эта посылка была принята и представителями судебной медицины [2, с. 6].
В связи с этим, в «Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Мед. критериях» [6], ему было дано определение идентичное термину «телесное повреждение», и содержательная его составляющая выполнена в соответствующей тональности, что вызвало, как показала практика его применения, вполне обоснованное несогласие со стороны специалистов, занимающихся проблемой правовой защиты жизни и здоровья человека [11; 14, 26-28; 15].
Процесс построения правового государства коим провозгласила себя Россия, характеризуется, как было отмечено, бурным нормотворческим процессом и возможной при этом несогласованностью содержательной составляющей некоторых законодательных актов, требующих дальнейшего их совершенствования. Следует заметить, что на момент введения термина «вред здоровью» в нормативную базу, не было законодательного толкования терминов его составляющих, что не позволяло дать ему адекватного, соответствующего смысловому назначению определения. Лишь в ст. 2 новой редакции закона об основах охраны здоровья было дано определение, что «здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека …» [4].
Следующим шагом на пути приближения к решению проблемы толкования термина «вред здоровью» явился выход в свет в 2015 г. Определения Верховного Суда РФ, в котором дано аутентичное законодательное толкование, что «Вред - это любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе» [5].
Следовательно, применительно к рассматриваемой в работе проблеме, можно считать, что в практике судебно-медицинской деятельности неблагоприятное изменение здоровья (вред), как охраняемого законом объекта, наступает только в случае противоправного воздействия на организм человека повреждающих факторов, с наступлением последствий, указанных в законе.
Как следует из теории уголовного права, преступления против здоровья сконструированы по материальному признаку, для которых обязательно наличие трех компонентов:
- Преступного деяния (противоправное причинение повреждения посредством действия либо бездействия);
- Преступного последствия (неблагоприятное изменение здоровья, указанное в статьях 111 – 117 УК РФ и Медицинских критериях);
- Наличие между деянием (причинением повреждения) и последствием (неблагоприятным изменением здоровья) причинной связи.
Только установленные обстоятельства, а именно: факт деяния, наступление преступных последствий в результате этого деяния, логическая их последовательность, и взаимная между ними связь дают основание утверждать о наличии признаков преступления против здоровья [1, с. 85].
Учитывая выше изложенное, можно согласиться с ранее предложенным определением, что «Вред здоровью – это неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания или экстремального состояния, переживаемого человеком» [10, 12, 16].
Таким образом, разрешение многих проблем судебно-медицинского и юридического характера при решении вопросов, связанных с защитой прав человека на жизнь и здоровье, гарантированных Конституцией, может быть более рациональным только при взаимодействии представителей указанных отраслей, чему будет способствовать предложенное в работе определение.
P. S. В настоящее время проходит юридическую экспертизу очередной вариант Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [7], учитывая значительное расхождение мнений по поводу толкования многих терминов судебно-медицинского характера, не лишним было бы включить, как это делается в юридических актах, перечень толкования наиболее значимых для судебно-медицинской деятельности терминов, использующихся в документе.
Для обсуждения, в части касающейся представленного материала, предлагается незначительный их перечень.
Судебная медицина – отрасль медицинской науки, разрешающая вопросы медико-юридического характера, возникающие у правосудия, и содействующая органам здравоохранения в совершенствовании оказания лечебно-профилактической помощи населению.
Предмет судебной медицины – существо вопросов, на разрешение которых направлена деятельность представителей судебной медицины.
Судебно-медицинская экспертиза – практическое применение познаний в области судебной медицины при расследовании уголовных, гражданских, дел об административных правонарушениях и других видах судопроизводства.
Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Вред (юр.) – Вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе [5].
Вред здоровью - это неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания, или экстремального состояния переживаемого человеком. (Можно было ограничиться «…в результате повреждения», но это может вызвать недоумение у юристов, поэтому предлагается расширенный вариант определения).
Степень вреда здоровью – мера неблагоприятного изменения организма, предусмотренная нормами уголовного законодательства – смертельный, опасный для жизни, значительный, незначительный и малозначительный вред здоровью.
Поврежденье – это нарушение анатомической целости или физиологической функции организма в результате воздействия внешних факторов. (Возможно, нет необходимости в каждом случае приводить их перечень: физических, химических, биологических и психогенных, так как в природе иных пока не обнаружено). Морфологический разбор слова показывает, что в слове ПОВРЕЖДЕНЬЕ – корень слова вред – следовательно, повреждением следует считать не только последствия запредельного механического или термического воздействия на организм, а все случаи воздействия внешних факторов, причиняющих вред - все виды запредельного внешнего воздействия, будь то действие радиации (физический фактор). При инфекционных заболеваниях от бактерий чумы или вируса Эбола (биологический фактор). При отравлениях (химический) и, наконец, от негативного воздействия слова, включая гипноз (психогенный фактор.)
Вид поврежденья – разновидность патологических изменений организма, характеризующихся наличием присущих конкретному повреждению существенных признаков: кровоподтек, рана, перелом, сотрясение, психоз и др.
Характера поврежденья – совокупность существенных признаков повреждения, судебно-медицинская оценка которых позволяет установить его вид, индивидуальные особенности и механизм образования, а также дать научно-обоснованные ответы на вопросы, интересующие правосудие.
Механизм образования поврежденья – вид повреждения и способ воздействия внешнего фактора, обусловившего образование поврежденья (повреждение ТТП, колото-резаная рана, причиненная острым орудием типа кинжал, огнестрельное повреждение, автотравма, повешение, утопление и т.д.)
Неблагоприятное последствие для здоровья (юрид. оценка) – это противоправно причиненное патологическое изменение организма в виде временной (в днях) или стойкой (в %) утраты общей трудоспособности указанной в ст. УК РФ и Медицинских критериях.
Общая трудоспособность - наличие врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию и неквалифицированному труду.
Временная утрата общей трудоспособности (обратимая) – время необходимое для восстановления трудоспособности. (Синоним устаревшего юридического термина расстройство здоровья). Утрата ее определяется при СМЭ на основании данных экспертизы временной нетрудоспособности (больничный лист).
Стойкая утрата общей трудоспособности (необратимая) - определяется при СМЭ, по исходу в соответствии с таблицей Медицинских критериев.
Профессиональная трудоспособность - возможностью выполнения определенного вида, объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность. (Определяется МСЭк.)
Таким образом, внедрение и практическое использование предлагаемого варианта толкования нововведенных терминов судебно-медицинского характера при разработке соответствующих медико-юридических документов будет способствовать совершенствованию процесса получения доказательств при расследовании и квалификации насильственных преступлений против жизни и здоровья человека, которого Конституция провозгласила высшей ценностью.
Литература
1. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005. С. 85.
2. Клевно В.А. и др. Комментарий к документам, регулирующим порядок определения степени вреда, причиненного здоровью человека. СПб, 2008. С. 6.
3. Лядова М.В., Тучик Е.С., Лядова А.В. Историко-правовой анализ вопросов тяжести причинения вреда здоровью в первых законодательных документах // История государства и права. 2014. № 11. С. 14 - 18.
4. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ. "Российская газета", № 263, 23.11.2011.
5. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью: Приказ Минздрава РФ № 194н. от 24.04. 2008 г.
7. Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Проект Приказа Минздрава России (по состоянию на 20.08.2015) Документ предоставлен КонсультантПлюс
8. Попов В.Л. Методологические основы судебной медицины. СПб., Издательство «Юридический центр», 2018. С. 7-22; 79.
9. Правила для составления заключения о тяжести повреждения. Утверждены Наркомздравом РСФСР. //Вопросы здравоохранения. 1928. № 3. С. 85.
10. Прутовых В.В. Медико-юридическая характеристика терминов «телесное повреждение» и «вред здоровью» Избр. вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 16 /ДВГМУ,// под ред. А.И. Авдеева, И.В. Власюка. Хабаровск, 2017. С. 73-77;
11. Прутовых В.В. К необходимости унификации законодательного инструментария для медико-юридической оценки степени вреда здоровью // Медицинское право, 2016, №1. С. 46-50;
12. Прутовых В.В. Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта при установлении степени вреда, причиненного здоровью.// Российская Юстиция. 2015. №1. С. 61-65.
13. Судебная медицина: Учебник для студентов мед. институтов /В.Н. Крюков, Л.М. Бедрин и др.; Под ред. В.Н. Крюкова. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 5.
14. Тучик Е.С. Об упущениях в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194-Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. //Проблемы экспертизы в медицине.2008. Т 8. С. 26-28
15. Филатова О. Н. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, причиняющим «вред здоровью» человека. А/Р. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.
16. Prutovyh V.V. Medico-legal characteristic of the term «injury» and «harm to health». Slovak international scientific journal. Bratislava, 2018, № 20. С. 29-31.
