К вопросу о возможности установления наличия и групповой принадлежности следов пота на рулевом колесе автомобиля

Publication in electronic media: 22.10.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/398
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и права, Казань 2010 Вып. 1

В последнее время доля транспортного травматизма в структуре механической травмы значительно увеличилась. Расследование транспортных происшествий нередко вызывает большие трудности, поскольку они происходят в довольно короткий промежуток времени и часто при отсутствии свидетелей.

Практика решения экспертных вопросов, которые ставятся перед судебно-медицинским экспертом следственными органами в случаях ДТП, показывает, что не все они решаются должным образом. В частности, это касается вопросов о том, кто управлял автомобилем в момент ДТП.

В ряде работ, посвященных этой теме, встречаются указания на необходимость осмотра интерьера салона автомашины с целью выявления различных возможных наложений объектов биологического происхождения.

В момент аварии действия водителя направлены на предотвращение столкновения автомобиля. В частности, установлено, что в этом случае руки водителя фиксируются на рулевом колесе, а руки пассажира, как правило, на поверхности передней панели напротив пассажирского сиденья.

Цель данной работы – установить присутствие пота на рулевом колесе автомашины и определить его принадлежность водителю, а также другому лицу, присутствие которого за рулем данной автомашины имело место в период времени, предшествующему эксперименту.

Экспериментальному исследованию подвергли 17 машин. Причем досто-верно было известно, что в 8-ми из них, кроме хозяина, за 2-3 дня до эксперимента на месте водителя некоторое время находилось еще одно лицо. Групповая принадлежность всех участвовавших в эксперименте лиц была известна. Внутри салона каждой автомашины исследовали рулевое колесо. Смывы производили на отрезки стерильной марли, смоченной физиологическим раствором. При этом рулевое колесо делили визуально на две части, обозначали их условно «правая» и «левая» относительно положения водителя. Смывы производили со всей поверхности, где предположительно может быть обнаружен пот, так как индивидуальные особенности вождения каждой машины водителями заранее известны не были. Контрольные участки выбирали ближе к рулевой колонке, где вероятность присутствия пота могла быть сведена к минимуму.

Наличие пота устанавливали реакцией на серин.

При этом присутствие пота на рулевом колесе установлено во всех 17-ти случаях. Положительный результат отмечался как с «правой», так и с «левой» условных сторон рулевого колеса. Лишь в двух случаях положительный результат отмечен только с одной условной стороны.

Положительная реакция на серин в контрольных участках отмечена лишь в одном случае. Во всех остальных контрольных участках реакция на серин отрицательная.

В дальнейшем проводилось определение групповой характеристики обнаруженных следов при помощи реакции абсорбции-элюции и метода ИФА для установления групповой характеристики выделений. В реакции абсорбции-элюции использовали стандартные изогемагглютинирующие сыворотки анти-А и анти-В, цоликлоны анти-А, анти-В в титре 1:128. Во всех случаях для определения антигена Н использовали цоликлон анти-Н в титре 1:128. Абсорбция 20 часов при температуре +4-6 °С. Отмывание от свободных антител пятикратное ледяным физиологическим раствором. Элюция в течение 25-30 минут при температуре +56 °С в физиологический раствор. Выявление элюированных антител производили добавлением 2% взвеси соответствующих тест-эритроцитов. Учет результатов производился макро- и микроскопически.

Для ИФА-анализа использовали набор для иммуноферментного тестирования групповых характеристик выделений «Группоспот». Анализ проводили по установленной для данного набора методике.

При определении групповых характеристик следов пота при помощи РАЭ с использованием изогемагглютинирующих сывороток анти-А и анти-В были получены следующие результаты.

Антигены, свойственные водителю, выявлены в 82% случаев.

Из 8-ми машин, в которых за рулем чередовались два человека, в двух случаях обнаружены наряду с антигенами, свойственными водителю, и антигены, свойственные второму участнику, что составило 25% случаев.

В 35% случаев в контрольных участках выявлены антигены, характерные для водителя, при том что реакция на присутствие пота в этих контрольных участках отрицательная.

В трех случаях (17%) получены противоречивые результаты: выявлены антигены, не свойственные водителям, при том что присутствие иных лиц за рулем автомашины отрицается.

При определении групповых характеристик следов пота при помощи РАЭ с использованием цоликлонов анти-А и анти-В, были получены следующие результаты.

Антигены, свойственные водителю, выявлены в 59% случаев.

Из 8-ми машин, в которых за рулем чередовались два человека, в двух случаях обнаружены наряду с антигенами, свойственными водителю, и антигены, свойственные другому лицу, что составило 25% случаев.

В 47% случаев в контрольных участках отмечено влияние предмета-носителя, причем в 6 случаях из 8 выявлены «лишние» антигены, антигены, характерные для водителя, не выявлены.

В шести случаях (35%) получены противоречивые результаты: выявлены антигены, не свойственные водителям, при том что присутствие иных лиц за рулем автомашины отрицается.

При использовании набора для ИФА-анализа «Группоспот» получены следующие результаты.

Антигены, свойственные водителю, выявлены в 64% случаев.

Из 8-ми машин, в которых за рулем чередовались два человека, в 4 случаях обнаружены наряду с антигенами, свойственными водителю, и антигены, свойственные другому лицу, что составило 50% случаев.

При использовании данной методики, так называемые «лишние» антигены выявлены не были, однако антигены, характерные для водителя или лиц, возможность нахождения которых за рулем автомашины не отрицается, также не были выявлены.

Все участвовавшие лица, за исключением двоих, относились к категории выделителей групповых антигенов. Причем при использовании в РАЭ изо-гемагглютинирующих сывороток, антигены А и В выявлены не были. При использовании цоликлонов и ИФА-анализа выявлены антигены, свойственные как хозяину машины, так и второму участнику.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. На рулевом колесе автомашины обнаруживается пот.
2. В большинстве случаев на рулевом колесе обнаруживается пот постоянного водителя. Возможно обнаружение пота другого лица, которое могло находиться за рулем данной машины непродолжительное время.
3. При определении групповой принадлежности пота наиболее четкие результаты достигаются при использовании цоликлонов. На наш взгляд, следует комбинировать использование изогемагглютиниру-ющих сывороток и цоликлонов.
4. Для определения групповой характеристики пота можно использовать набор для ИФА-анализа «Группоспот».

Выводы, изложенные в данном сообщении, являются предварительными. Работы в данном направлении будут продолжены.