К вопросу об исследованиях трупов в рамках статьи 144 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации

Publication in electronic media: 02.11.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/426
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2011 Вып. 17

г. Петропавловск-Камчатский

23.03.2010 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 19-ФЗ от 9 марта 2010 года, который изменил положения ст. 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» о том, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа вправе требовать производства исследований трупов и привлекать к участию в этих исследованиях специалистов.

В связи с этими изменениями в УПК, «продублированными» в п. 3 статьи 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» № 403-ФЗ от 28.12.2010 г., у правоохранительных органов Камчатского края сложилось единодушное мнение, что данная поправка является вполне обоснованным и достаточным основанием для назначения, проведения судебно-медицинского исследования трупа в Бюро судебно-медицинской экспертизы в рамках порядка рассмотрения сообщения о преступлении на этапе доследственных проверок.

По нашему мнению поправка в статью 144 не только не узаконила, как считают сотрудники следственных органов, исследование трупа, а напротив породила множество вопросов юридического характера.

Согласно положениям ст. 58 УПК РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном УПК РФ и несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ, если был заранее предупрежден об этом в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. Следователи действительно вправе, привлекать специалистов к участию в процессуальных действиях, в рамках статей 164, 168 УПК РФ и обязаны при этом удостоверяться в их личности, разъяснять им права, предупреждать об ответственности предусмотренной статьей 307 УК РФ, то есть данные специалисты участвуют в следственных действиях на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

Диспозиция ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.: государственные судебно-экспертные учреждения являются специализированными учреждениями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознания, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы! В соответствии со ст. 14 все того же Федерального закона руководитель экспертного учреждения обязан разъяснять эксперту, а не специалисту! его права, обязанности, предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лишь в случаях получения постановления или определения о назначении судебной экспертизы.

Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 16 сентября 2004 г., № КАС 04-451 гласит, что правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности наряду с процессуальными законами является (в частности) и законодательство Российской Федерации о здравоохранении, в связи с чем нельзя исключать действия норм специального законодательного акта «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.07.1993 г., согласно ст.ст. 12, 52 которого судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, привлекаемым для производства, опять же экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.

Остаётся непонятным:

• каким именно документом оформлять результаты исследования трупа проведенного в рамках статьи 144 УПК РФ? Пунктом 31 раздела второго Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 346 н, запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством;
• в каком объеме проводить данное исследование? Какие вопросы решать, ведь для решения вопросов о причине смерти, характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно ст. 196 УПК РФ требуется обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы.

Имеющиеся разногласия в нормативно-правовой базе регламентирующую судебно-медицинскую деятельность не новы и являются инициаторами постоянных обращений судебно-медицинских экспертов в правоохранительные органы за получением соответствующих объяснений, какими именно статьями законодательных актов руководствоваться им в своей повседневной деятельности. Так ещё в 2001 году было дано разъяснение начальника управления криминалистики Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, № 28-12/129-01 от 23.03.2001 г. в адрес Директора Республиканского Центра судебно-медицинской экспертизы МЗ России в котором указывалось на то, что в ходе осмотра и исследования трупа при обследовании живого лица, эксперты Бюро привлекаются в качестве лиц обладающих специальными познаниями в области медицины и не выступают в роли специалистов, действия которых регламентируются нормами УПК, им не разъясняются их права и обязанности, следователь не удостоверяется в их личности и компетенции. Согласно разъяснению заместителя прокурора Камчатского края № 15/3-59-2010 от 04.06.2010 г., при назначении исследования трупа следователь привлекает эксперта ГУЗ Бюро СМЭ, «в качестве специалиста для производства процессуального действия, но не для участия в его производстве» (цит. дословно), в связи с чем разъяснять ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, при назначении и проведении судебно-медицинского исследования трупа не является обязательным, а статьей 307 УК РФ не предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложного заключения специалиста.

Хочется обратить внимание, что даже после внесения изменений в ст. 144 УПК РФ об обследовании живых лиц в рамках проведения проверочных мероприятий в статье не упоминается. На наш вопрос по этому поводу, прокуратура края дала довольно четкий ответ о том, что обследования живых лиц в рамках проведения проверочных мероприятий по запросам и письмам должностных лиц органов дознания и следствия в соответствии с действующим федеральным законодательством, вообще не входит в обязанности Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, при буквальном толковании уголовно-процессуального законодательства не представляется возможным понять, является ли исследование трупа исключительно судебно-медицинской обязанностью либо медицинской, а может и не медицинской вообще. Поскольку внесенное изменение в Уголовно-процессуальный кодекс не имеет под собой нормативно-правовой базы, не оговаривает чем руководствоваться при проведении таких исследований, какие именно специалисты участвуют в данном процессуальном действии, какие к ним предъявляются квалификационные требования, то по нашему мнению, убеждение сотрудников судебно-следственных органов в том, что оговоренная поправка, подразумевает исследование трупов именно в судебно-медицинском порядке, является ошибочным. Ведь и врач-патологоанатом является достаточно квалифицированным специалистом для проведения исследования трупа и установления причины смерти, а в связи с отсутствием требований к объему исследования и квалификационных требований предъявляемым к специалистам, то любой гражданин которого следователь посчитает, достаточно квалифицированным для исследования трупа, может стать данным специалистом.