Тактика проведения комплексных биологических, цитологических и молекулярно- генетических исследований (сб. Барнаул 08)

Publication in electronic media: 11.06.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/77
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

Л.М. Сабурина, Г.В. Червоная, Л.Н. Орлова

г. Барнаул

В практике судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств очень важное значение имеет комплексный подход к проводимому исследованию, грамотное сочетание всех имеющихся в лаборатории методов анализа – биологических, цитологических и молекулярно-генетических. Судебно-медицинская биологическая экспертиза на начальном этапе решает вопросы установления или отсутствия в следах на вещественных доказательствах интересующих следствие компонентов биологического происхождения, определение их видовой, а при необходимости и органно-тканевой природы, а также первичное дифференцирование выявленного биологического материала, учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц, тем самым решает вопросы для разработки последующих этапов исследования. При этом важно максимально сохранить обнаруженный биологический материал, который чаще всего представлен в следовых количествах, выработать максимально обоснованную тактику исследовании, сориентировать следователя на возможное продолжение экспертизы более современными молекулярно-генетическими методами, что в свою очередь, повысит доказательность и объективность судебно-медицинских экспертных выводов.

Приведем примеры трех экспертиз вещественных доказательств, проведенных в нашей лаборатории:

Пример № 1.

“… по адресу… был обнаружен труп женщины П. с колото-резанным ранением. В ходе ОМП по указанному адресу был обнаружен и изъят нож со следами, похожими на кровь”. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос о наличии и видовой принадлежности крови и ее происхождения от потерпевшей П., либо подозреваемого К. В ходе проведения биологической экспертизы было установлено, что кровь потерпевшей П. относится к Оαβ группе, кровь подозреваемого К. к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже была найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности в части следов установлена О группа, в другой части следов выявлены антигены А, В и Н. Выяснение экспертом обстоятельств дела показало, что подозреваемый К. после нанесения телесных повреждений потерпевшей П., слизывал кровь с ножа. При проведении дополнительного исследования в части пятен на клинке ножа была найдена слюна.

• При молекулярно-генетическом исследовании следов буро-коричневого цвета на клинке ножа (следов крови) установлен женский генетический пол. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из этих следов крови и из образца крови потерпевшей П., одинаковые. Это указывает на то, что следы крови могли произойти от потерпевшей П. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от потерпевшей П., составляет не менее 99,999 %. Происхождение этих следов от гр-на К. исключается.
• Препарат ДНК, выделенный из следов желтовато-коричневого цвета на клинке ножа (следы слюны с примесью крови), представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК – женской и мужской половой принадлежности. При этом генотипические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК П. и К. Таким образом, эти следы могли произойти от смешения крови П. и слюны К. Расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны с примесью крови действительно произошли именно от К. и П. по результатам молекулярно-генетической экспертизы составляет не менее 99,999 %.

В данном случае дополнительное выяснение обстоятельств дела позволило избежать ошибочного вывода о происхождении крови на ноже от подозреваемого К., а проведение комплексного биологического и молекулярно-генетического исследования – достоверно и дифференцированно высказаться о происхождении выявленного биологического материала (крови и слюны) от потерпевшей и подозреваемого.

Пример № 2.

“… в дневное время гр-н Т., находясь на трассе … в автомобиле марки “Газель”, гос. номер … совершил половое сношение с применением насилия с несовершеннолетней В.” В ходе проведения судебно-биологической экспертизы в содержимом влагалища потерпевшей В. была обнаружена сперма, а в смывах с полового члена гр-на Т. найдена слюна. Кровь потерпевшей В. и подозреваемого Т. оказалась одногруппна по системе АВО (относится к Аβ группе), следовательно, категорично высказаться о происхождении выявленных объектов от конкретных лиц экспертом биологом не представилось бы возможным. В связи с этим. установление групповой принадлежности содержимого влагалища В. и смывов с полового члена Т. не проводилось с целью сохранения материала для проведения молекулярно-генетического исследования:

• Препарат ДНК, выделенный из слюны, обнаруженной на половом члене гр-на Т., содержит ДНК женской половой принадлежности и полностью совпадает с препаратом ДНК потерпевшей В. Следовательно, слюна на половом члене гр-на Т. могла произойти от потерпевшей В. с условной расчетной вероятностью не менее 99,999 %;
• Препарат спермальной фракции ДНК содержимого влагалища В., содержит ДНК мужской половой принадлежности и полностью совпадает с препаратом ДНК Т. Условная расчетная вероятность происхождения следов спермы в содержимом влагалища В. именно от Т. составляет не менее 99,999 %.

Правильно выбранная тактика исследования позволила сохранить обнаруженный биологический материал для генетического анализа и высказаться о его происхождении с высокой степенью достоверности (выводы судебно-биологической экспертизы имели бы вероятностный характер). Данная тактика особенно актуальна, когда речь идет о половых преступлениях, когда количество участников преступления более двух человек или отсутствуют подозреваемые лица.

Пример № 3.

“…в вечернее время находясь в доме № … в ходе ссо-ры Н. нанес удары пустой бутылкой и разделочной доской в область головы и по телу потерпевшей Л., причинив ей телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась…”

На экспертизу были представлены бутылка, фрагмент табурета, палка, щипцы для белья, которые обвиняемый засовывал потерпевшей во влагалище и прямую кишку.

В процессе исследования на щипцах для белья (в постановлении деревянная палка), палке, фрагментах табурета и бутылке найдены клетки характерные для эпидермиса (кожи), слизистой влагалища и прямой кишки, фрагменты соединительной, гладкой мышечной и жировой тканей, элементы кала.

Кроме того, в части следов на фрагментах табурета, на щипцах для белья, палке и бутылке найдена кровь человека.
При определении групповой принадлежности крови и клеток на щипцах для белья, палке, фрагментах табурета и бутылке установлена Вα группа. Потерпевшая и обвиняемый оказались одногруппны по системам АВО и Нр, их групповая принадлежность Вα, Нр 1-1:

• Молекулярно-генетическим методом на вышеуказанных предметах был установлен женский генетический пол. Это позволило исключить происхождение данных следов крови и клеток от обвиняемого Н.

При проведении данной экспертизы удалось избежать дорогостоящего и объемного молекулярно-генетического идентификационного анализа обнаруженных следов. Дифференцирования половой принадлежности молекулярно- генетическим методом оказалось достаточным для исключения происхождения следов от подозреваемого.

Невозможно выработать единый алгоритм судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, так как каждая экспертиза уникальна и требует индивидуального подхода. Однако именно тесное сотрудничество экспертов биологов, цитологов и генетиков позволяет выработать особый подход к исследованию, повышает эффективность и доказательное значение экспертизы в целом.