Методологические уровни в деятельности эксперта (сб. Барнаул 08)

Publication in electronic media: 24.05.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/25
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

Глубокие современные изменения в экономической, политической и социальной структуре российского общества говорят о необходимости пересмотра сложившихся ранее в «криминалистике» (как сумме научных знаний, относящихся к раскрытию преступлений) базовых концепций, принципов, понятий и оценок. Поэтому задача постоянного повышения качества последипломного образования судебных медиков требует обеспечения не только интенсивности информационной части учебного процесса, но и совершенствования методологической его составляющей.

Актуальность расширения методологических подходов в решении тех или иных задач, в период нахождения специалистов на усовершенствовании, определяется еще и тем, что судебная медицина, как прикладная наука, является частью «криминалистики» в ее широком понимании и продолжает обслуживать государственную деятельность по борьбе с преступностью.

Курсантам, проходящим обучение, необходимо постоянно иллюстрировать, что в экспертной, как и в любой другой познавательной деятельности, постоянно присутствуют три составляющих:

1. общенаучная, охватывающая методологию всех наук;
2. частно научная, включающая в себя методы отдельных, как фундаментальных, так и прикладных наук или научных систем;
3. специально судебно-медицинская, представленная методологией «криминалистической» деятельности.

Необходимо отметить, что содержание учебного материала, как регламентированного в учебных программах, так и реально преподносимого обучающимся на циклах усовершенствования, достаточно хорошо предлагают и рассматривают частнонаучные и специальные методологические аспекты, однако, общенаучная методология, приобрела слишком политизированный характер в связи с известными переменами в обществе и незаслуженно отошла на второй план, а чаще всего, к сожалению, вовсе не рассматривается.

Общенаучный уровень охватывает: законы материалистической диалектики и теории познания, теорию отражения, законы формальной и неформальной логики; общенаучные теории - такие как общую теорию систем, теорию информации; общенаучные подходы – системно-структурный, функциональный, деятельный, алгоритмический, эвристический, вероятностный и другие методы научного познания.

Так, например, теория идентификации в судебной медицине развивалась на основе логического и диалектического тождества, а методика решения всех экспертных задач, связанных с обнаружением, фиксацией и исследованием источников информации (судебно-медицинских объектов) и судебных доказательств, всецело опирается на такие общенаучные методы как наблюдение, описание, измерение, эксперимент, а сами выводы эксперта рождаются с помощью индукции, дедукции, сравнения, обобщения и пр.
Материалистическая точка зрения не должна допускать субъективизма при исследовании и оценке фактов, обязывает эксперта выявлять объективные связи реальной действительности. Диалектика обязывает рассматривать объекты экспертизы в развитии, в сложной системе взаимодействия их структуры с внешней средой. Так без учета закономерностей развития, а, значит, признаков изменения объекта, был бы невозможен экспертный вывод о тождестве (при идентификации) в отношении лиц, претерпевших значительные изменения во времени (вследствие гниения) или умышленного изменения (расчленения).

В практической деятельности эксперта такие подходы облегчают построение общих и частных версий, информационных моделей конкретного события, а, значит, планов раскрытия реального уголовного дела.

Значительное место в работе эксперта занимают такие общенаучные методы как дедукция, индукция, традукция, аналогия, анализ и синтез.

Дедуктивный путь преобладает в практике проведения экспертиз, т.к. логический прием – от общего, к частному, опирается на уже имеющийся комплекс систематизированных знаний, накопленных целыми поколениями специалистов и проверенных многолетней практикой. Так, ключом к раскрытию убийств, сопровождающихся расчленением, является идентификация личности потерпевшего.
Индуктивный путь используется при дефиците информации по делу, когда модели событий строятся по отдельным неопределенным фрагментам, и только использование эвристических методов, четкая систематизация и обобщение прецедентов, знание методики исследования причинности позволяют решить конкретную задачу.

Традукция и аналогия в отличие от дедукции и индукции, это умозаключение, идущее от частного к частному, но они занимают существенное место в методологии исследований «криминалистического» характера, например, расследование преступления с учетом «почерка преступника», или при сравнении неизвестного объекта с известным, когда доказана их тождественность (при проведении экспертиз идентификационного характера), в соответствие с правилами традукции, возникает логическое основание для перенесения всех свойств, определений и связей известного объекта на неизвестный.

Анализ и синтез являются фундаментальными приемами процесса познания, осуществляемого при исследовании любого объекта, будь то предмет, сложное техническое устройство, человек или любая другая информационная система.

При осуществлении анализа, объект исследования расчленяется на свои составные элементы, изучаемые в отдельности, а затем, полученная о каждом элементе информация воссоединяется посредством синтеза вновь в единое целое, давая новые знания, как о взаимосвязях этих элементов, так и обо всем объекте в целом. Полнота анализа достигается установлением разного уровня детализации признаков, для каждого конкретного случая, создавая своеобразный квант информации о свойствах изучаемого объекта. Без применения этого метода невозможно исследование основной массы вещественных доказательств при проведении трассологических и идентификационных экспертиз по микрочастицам, микроналожениям, микрошлифам и т.п.

Синтезирующий этап экспертизы включает в себя интерпретацию и последующую оценку всей, полученной на аналитической стадии исследования информации, с учетом задач, поставленных следствием, и оформляется в виде процессуально узаконенного документа - «Заключение эксперта».

Анализ и синтез являются также инструментами для научной и педагогической деятельности. Так, возникновению классификаций всех сложных процессов, систем и объектов - огнестрельного и холодного оружия, транспортных средств, видов травм и причин смерти мы обязаны применению именно этих методов. Применение же самих классификаций в практической деятельности экспертов, при анализе исследуемых объектов, помогает обнаружению, регистрации и последующей правильной оценке свойств указанных объектов в целях их распознавания, диагностики и идентификации.

Следует отметить, что незнание и несоблюдение требований общенаучной методологии при проведении практических экспертиз или научных исследований, ведет к значительному снижению их качества, а, часто, и невозможности использования «Заключения эксперта» как допустимого доказательства.

Таким образом, соответствие экспертных и научных исследований требованиям общенаучной методологии делает их надежным и эффективным средством получения доказательств, соответствующих действительности.