К информационной характеристике объектов судебно-медицинской экспертизы

Publication in electronic media: 24.05.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/21
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

Правильное представление об объектах судебно-медицинской экспертизы (как и об объектах любой другой судебной экспертизы) является одним из основополагающих для формирования научно обоснованных организационных и методических принципов судебно-медицинских экспертиз. Такое представление включает: родовое, видовое и конкретное понимание объекта экспертного судебно-медицинского познания, определение производных и непосредственных объектов, гносеологическую, информационную и правовую характеристики объектов и их свойств. Между тем, до настоящего времени в специальной литературе и нормативных документах представление об объектах судебно-медицинской экспертизы сводится лишь к эмпирическому указанию на: «трупы», «живые лица», «вещественные доказательства», «материалы дел». В связи с изложенным, разработка указанных характеристик объектов судебно-медицинской экспертизы является актуальной научно-практической проблемой.

В информационном плане любое судебно-экспертное познание, включая судебно-медицинское, представляет собой специальную познавательную процедуру, направленную, во-первых, на максимально полное (в соответствии с задачами экспертизы) формирование идеального объекта - специального познавательного образа о представленном на экспертизу объекте и, во-вторых, на документирование этого образа с целью представления его в виде процессуального доказательства («Заключения эксперта»). Участники судопроизводства осуществляют юридическую оценку документированного познавательного образа об объекте, представляемого в «Заключении эксперта». По результатам этой оценки участники могут вновь обращаться к эксперту (экспертам) для уточнения, расширения либо для повторного создания познавательного образа об объекте.

Судебно-медицинскому познанию объекта предшествуют первоначальное изучение объекта, его конкретизация и представление на судебно-медицинскую экспертизу. Это осуществляется субъектом доказывания по делу (дознавателем, следователем, прокурором, судом), а также другими участниками судопроизводства в соответствии со ст. ст. 195, 198 УПК и ст. 79 ГПК. Таким образом, проведение (назначение+собственно производство) судебно-медицинской экспертизы в информационном аспекте следует рассматривать как функционирование сложной системы динамически взаимодействующих между собой элементов в целях получения специальной информации. Подобные системы в теории сложных систем получили название холонических систем (Dong J., Shi Y., Liu M., 1995). Взаимодействующими элементами (холонами (Korstler А., 1989)) в ней являются: объект экспертного познания, целеполагающий субъект (эксперт и его помощники), познавательный образ объекта, объективированный в заключении эксперта, и участники судопроизводства (рис. 1).

Рис. 1. Холоническая система судебно-медицинского экспертного познания: О – объект, С – субъект, ЗЭ – заключение эксперта, У – участники судопроизводства

Взаимодействия элементов указанной системы являются основой для возникновения сложного множества процессов отражения. В упрощенном виде собственно судебно-медицинское экспертное познание можно связать с тремя отражениями: а) отражение в сознании эксперта свойств и признаков объекта, б) отражение в сознании эксперта сведений об объекте, сообщаемых эксперту в постановлении или определении о назначении экспертизы и задач, стоящих перед экспертизой, в) отражение познавательного образа на материальном носителе (создание знаковой формы познавательного образа объекта в заключение эксперта в виде текста, иллюстраций).

В зависимости от объема и уровней изучаемых отражений в объектах судебно-медицинские экспертизы можно разделить на две группы. К первой группе относятся экспертизы, в задачи которых по существу не входят анализ и оценка отражений, имевших место до экспертного исследования, т.е. до начала функционирования указанной холонической системы. К таковым, например, относятся диагностические и классификационные судебно-медицинские задачи по установлению видовой, групповой и индивидуальной принадлежности биологических субстратов (крови, спермы, слюны и т.д.).

Ко второй группе относятся судебно-медицинские экспертизы, в задачи которых входят анализ и оценка процессов отражения, имевших место до начала функционирования данной системы (до экспертного исследования). В задачи таких экспертиз входит «восстановление» картины уже прошедших взаимодействий объектов (отражаемые взаимодействия) и установление характеристик одного или нескольких из взаимодействовавших, но неизвестных объектов (отражаемые объекты). Поэтому отражаемые взаимодействия, как факты прошлого, и отражаемые объекты непосредственно не могут входить в указанную холоническую систему. Их распознание возможно только по следам отражения в исследуемом (отражающем) объекте. Задачей экспертного исследования при этом является создание образа отражаемого взаимодействия и образа отражаемого объекта. Так, например, задачами при исследовании раны (отражающий объект) является создание образа отражаемого травмирующего орудия и образа отражаемого взаимодействия этого орудия с телом человека. Эти, созданные экспертом образы, лежат в основе экспертных суждений и выводов соответственно, во-первых, о характере травмирующего орудия и, во-вторых, о механизме образования раны.

Изложенное делает очевидной проблему соответствия образов, создаваемых при экспертном познании, свойствам реально действовавших факторов и реальному характеру воздействия. В информационном аспекте данная проблема, в первую очередь, связана со специфическими особенностями объектов судебно-медицинской экспертизы, оказывающими влияние на процессы отражения в них. К таким важным в информационно-отражательном отношении особенностям относятся следующие особенности, присущие большинству объектов судебно-медицинской экспертизы:

1. Высокая чувствительность медико-биологических объектов к воздействиям, с одной стороны, и неспецифичность ответных реакций на воздействия, с другой стороны.
2. Значительная и относительно быстрая изменяемость медико-биологических объектов и их свойств во времени под влиянием различных факторов.
3. Сложное сочетание в объектах однородных и разнородных по своей природе свойств (структурно-морфологических, физических, химических, генетических, иммунологических, клинических и др.) и сложная их детерминация.

В силу указанных особенностей решение конкретных экспертных задач зачастую требует комплексных подходов. Например, обоснованное экспертное установление давности наступления смерти представляется возможным только на основании комплексного анализа и синтеза информации о самых разнообразных свойствах и параметрах изменений трупа (морфологических, физических, химических и др.). В этой связи можно отметить, что по проблеме установления давности наступления смерти накоплен обширный научно-методический материал, потребовавший его общеметодологического осмысления (Богомолов Д.В., Пиголкин Ю.И., Коровин А.А., 1998; Рамишвили А.Д., 1998; Витер В.И., Куликов В.А., 1999).

В качестве объектов познания при производстве судебно-медицинских экспертиз часто выступают не реальные объекты, а информация о них, сформированная на определенных носителях в результате многократных отражений. То есть, объектами экспертных исследований выступают опосредованные объекты, содержащие информацию о реальных объектах, процессах и явлениях. Наиболее важной для судебно-медицинских экспертных исследований является информация, отраженная в медицинских документах. Собственно, медицинские документы и предназначены для отражения и сохранения в них в определенных знаковых формах сведений о медико-биологических объектах, о характере и результатах специальных медицинских исследований (обследовании) в целях возможного их представления для экспертных оценок.

В результате отражения в объектах, подлежащих судебно-медицинским исследованиям, формируется определенным образом «закодированная» информация о свойствах и признаках организма человека, его реакциях на различные экзогенные и эндогенные воздействия. «Степень закодированности» такой информации может быть различной (имеется в виду доступность её для субъекта доказывания по делу – следователя, прокурора, судьи). Так, установление факта наличия ран на теле пострадавшего не требует специальных знаний и следователь этот факт может устанавливать самостоятельно; многие сведения в медицинских документах для их юридической оценки не требуют специального экспертного «раскодирования» (например, сведения о времени поступления больного в стационар, об этапах медицинской помощи, о времени выполнения операции и т.п.). Другая же информация – о характере ран, времени их получения, данные в медицинских документах о результатах лабораторных исследований, о гистологических проявлениях и т.д. непосредственно практически недоступна для субъекта доказывания по делу (имеют высокую степень «закодированности»). Для использования такой информации в юридическом процессе необходимо, чтобы эксперт произвел ее «раскодирование» посредством соответствующих экспертных исследований, оценок и формулирования выводов, доступных для субъекта доказывания по делу.

Таким образом, в информационном аспекте объекты судебно-медицинской экспертизы представляют сложную систему материальных предметов и носителей специальной информации, обладают различной степенью ее «закодированности». Формирование четких научно обоснованных представлений об этой системе в целом и ее элементах является одним из факторов, определяющих совершенствование организационных и методических принципов экспертной судебно-медицинской деятельности.

Список литературы

1. Богомолов Д.В., Пиголкин Ю.И., Коровин А.А. Методологические ас-пекты проблемы определения давности наступления смерти // Материалы XIII Пленума всерос. общества суд. медиков. 21-22 мая 1998 г. – М., 1998. – С. 43-44.
2. Витер В.И., Куликов В.А. Вопросы методологии в решении проблемы определения давности наступления смерти // Суд. – мед. экспертиза. – 1999. - № 3. – С. 3-6.
3. Рамишвили А.Д. Некоторые вопросы методологии исследования проблемы давности наступления смерти // Современные вопросы суд. медицины и экспертной практики. – Ижевск, 1998. – Вып. X. – С. 105-107.
4. Dong J., Shi Y., Liu M. // A Holonic Manufakturing Flamework for Concur-rent Engineering and Enterprise Integration // Proceedings of the International Conference on Concurrent Engineering. – USA, Washington D.C., 1995.
5. Korstler. The Ghost in the Machine. – London: Arcana books, 1989.