Заключение

Недостаточное освещение рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей подчеркивается большинством авторов [31, 88, 114, 115, 118], изучающих эту проблему. Рубленые повреждения длинных трубчатых костей по статистическим данным составляют 37% среди всех видов рубленой травмы. Несмотря на это, судебно-медицинские критерии устанавливающие условия возникновения рубленой травмы трубчатых костей, до настоящего времени не разработаны. Для ответа на интересующие следствие вопросы при рубленой травме трубчатых костей (в первую очередь, при экспертизе расчлененных останков) в настоящее время недостаточно фактического материала, отсутствуют экспериментальные разработки. В имеющихся редких публикациях анализируются единичные случаи из практики [12, 43, 114, 115, 142], возникающие под действием рубящего объекта. Рубленые повреждения и их морфологические особенности, описываемые в названных источниках, недостаточно систематизированы, отсутствуют критерии для дифференциальной диагностики. Слабо освещена морфология повреждений при различных условиях травмы, не выделен биомеханический аспект возникновения перечисленных повреждений при рубящем воздействии.

Необходимость решения ряда вопросов, вытекающих из задач судебно-медицинской экспертизы при исследовании рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей, недостаток литературных данных, касающихся изучения этого частного вида травмы, отсутствие диагностических критериев травмы определяют актуальность экспериментального исследования данного вопроса, имеющего теоретическое и практическое значение.

Полученные нами данные позволяют проводить дифференциальную диагностику рубленой травмы по выявленным признакам. Дифференциально-диагностические критерии позволяют определять рабочий угол лезвия топора, что расширяет возможности идентификации следообразующего объекта. Определен механизм разрушения эпифиза длинной трубчатой кости в зависимости от рабочего угла лезвия топора.

Проведенное исследование нагружения кости под рубящим воздействием лезвием с различными рабочими углами раскрывает процесс изменения прочностных характеристик спонгиозы, как материала, в зависимости от рабочего угла клина. Полученные данные применимы к любому виду разрушения компактной и губчатой костной ткани воздействием сосредоточенной силы.

Экспериментальные исследования позволили определить механизм разрушения эпифиза длинной трубчатой кости под воздействием рубящего орудия:

Первый этап – уплотнение и разделение мягких тканей (до момента контакта рубящего предмета с костью).

Второй этап – возникновение сложнонапряженного деформированного состояния, обусловленного в первую очередь формированием последовательно насечки, а затем надруба.

Третий этап – формирование разруба. В зависимости от величины рабочего угла лезвия топора разрушение идет по разным механизмам:

• при малом рабочем угле топора (21°) – широкие поля заточки лезвия в сочетании со слабо выраженным клиновидным действием обеспечивают формирование глубоко разруба с минимальной деформацией краев и стенок собственно разруба;
• при большом рабочем угле топора (45°) – узкие поля лезвия обладают ударно - раздробляющим действием. Поля лезвия топора вызывают деформацию распора, оказывая расклинивающее действие, что приводит к грубой деформации костной ткани в плоскости разруба;
• при среднем рабочем угле лезвия (30°) – занимает промежуточное положение, проявляющееся в ярко выраженном клиновидном действии, при сохранении структуры костного вещества в области разруба.

Четвертый, заключительный, этап – разрушение костного объекта от деформации распора. В зависимости от величины рабочего угла лезвия топора разрушение идет по разным механизмам:

• при малом рабочем угле топора (21°) – слабо выраженное клиновидное действие приводит к значительному погружению клина топора в эпифиз. Накопление энергии распора происходит постепенно, что влечет за собой равномерное распределение энергии по всему эпифизу (общая деформация конструкции); формирующаяся трещина распора пересекает эпифиз более чем на половину. Процесс повторяется дважды;
• при большом рабочем угле топора (45°) – узкие поля лезвия приводят к локальному разрушению кости в зоне разруба. Образующиеся трещины распора имеют достаточную протяженность. Разрушение носит в большей степени локальный характер;
• средний рабочий угол лезвия (30°) – занимает промежуточное положение, проявляющееся в ярко выраженном клиновидном действии, при наличии признаков конструкционной реакции эпифиза заключающиеся в проявлении сдвиговых напряжений.

Рубленая травма эпифизов длинных трубчатых костей, при воздействии топоров с различными рабочими углами, имеет свои отличительные признаки. Как проявления частного вида травмы наблюдаются качественные различия разрубов. Определено, что рубящий предмет с рабочим углом лезвия свыше 45° утрачивает свойства рубящего и вообще острого предмета, приобретая ударно - раздробляющие свойства.

Для решения ряда вопросов практической судебно-медицинской экспертизы, при исследовании рубленых повреждений длинных трубчатых костей (в частности, при экспертизе расчлененных останков) проведено 113 экспериментальных наблюдений. Проанализированы 166 экспертиз из архива ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края и 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, проведена 41 самостоятельная экспертиза рубленых повреждений длинных трубчатых костей (в том числе и расчлененных останков).

Неоднородность морфологической картины травмы при разборе материалов экспертиз и собственных наблюдений, полиморфность выявленных повреждений, привели нас к выводу о необходимости экспериментального исследования рубленой травмы длинных трубчатых костей.

Поскольку дифференцировка повреждений, возникающих от воздействия топоров с различным углом лезвия, представляет зачастую большие трудности, то особую ценность приобретает применение математического анализа с использованием диагностических коэффициентов.

Наряду с высокой частотой встречаемости, многие повреждения имели неоднозначную ценность для диагностики рабочего угла топора по характеру разруба. Отдельные признаки проявлялись либо достаточно часто, либо редко во всех сравниваемых группах наблюдения, вне зависимости от угла заточки топора. Отсеивание признаков, как не нужных, производилось при помощи меры Кульбака.

К видоспецефическим признакам повреждений, сформированных топором с малым углом клина (21°), относится наличие концентрических трещин на значительном протяжении, наличие признаков резания ячейки спонгиозы. Видоспецифическим признаком повреждений, сформированных топором со средним углом клина (30°), мы отнесли такой признак как замятие и деформации двух слоев ячеек спонгиозы от стенки разруба. К видоспецифическому признаку повреждений, сформированных топором с большим углом клина (45°), относится мелкоямочный вырыв. Остальные признаки в большей или меньшей степени присутствовали в разных группах наблюдений и по своим морфологическим особенностям не могли быть отнесены к видоспецифическим признакам.

Для большой достоверности выводов эксперта необходимо, наряду с поиском видоспецифических признаков на трупе и учетом динамики изменения количества повреждений в зависимости от группы наблюдения, использовать математический анализ с вытекающей из него дифференциально-эпигностической процедурой с применением диагностических коэффициентов, апробированных для анализа и распознавания патологических процессов [25, 26, 27].

Использованные в нашем исследовании признаки-повреждения и их сочетания оказались специфичными по частоте встречаемости для отдельных групп экспериментальных наблюдений.

Наибольшими различиями обладали группы с «полярными» условиями травматизации: повреждения, сформированные ударом топором с малым углом лезвия (21°) и повреждения, сформированные ударом топором с большим углом лезвия (45°).

Таким образом, изъятие всех биологических образцов с повреждениями и приготовление макропрепаратов из областей разруба, контрастирование трещин, стереоскопическое и микроскопическое исследование в отраженном свете, использование математического анализа с применением диагностических коэффициентов, позволяет установить групповые свойства рубящего следообразующего объекта и условия разруба.