1.3. Рубленые повреждения

Несмотря на все больше усиливающуюся урбанизацию современных городов, исследование рубленых повреждений не потеряло своей актуальности. Это заключение подтверждается статистическими данными, приводимыми различными авторами, как в прошлом столетии, так и современными исследованиями. Так, по данным И.В. Скопина (1960), рубленые повреждения составляют около 1,4 % общего количества случаев насильственной смерти, по данным С.В. Леонова (2001, 2007,) рубленая травма встречается с частотой 5% в случаях острой травы [73, 74, 77, 84, 118].

Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. (1999) к типичным рубящим орудиям относят топор, секиру, шашку, тяжелый нож, штыковую или саперную лопату и т.д. Они отмечают, что рубящие орудия обладают более или менее острым лезвием и сравнительно большой массой. По нашему мнению, целесообразно применять понятие «импульс», а не «масса», так как при динамическом нагружении, а именно оно имеет место при разрубе, термин «импульс», в большей мере учитывает силу и время воздействия предмета.

Исследование рубленых повреждений является одной из актуальных проблем в судебной медицине. Исследование повреждений, зачастую нанесенных при помощи рубящего следоообразующего объекта при экспертизе расчлененных останков – один из наиболее сложных и трудоемких видов экспертиз. Поскольку повреждения конечностей встречаются очень часто, Р.Г. Геньбом (1963) считает, что разделение трупа на части носит типичный характер [16]. В силу того, что данные преступления носят резонансный характер, внимание проблеме расчлененных останков уделено широким кругом как отечественных, так и зарубежных авторов [9, 41, 88, 157, 158, 166, 167, 173, 174, 176 - 178].

В отечественной науке первый значимый вклад внесла С.Ф. Дементьева (1955), в ее работе исследованы повреждения мягких тканей, мелких трубчатых костей конечностей. Не смотря на то, что работа выполнена в 1955 году, повреждения мягких тканей исследовались визуально и стереоскопически, проводилось гистологическое исследование ран; автор решала вопросы ситуалогического характера. Это связано с тем, что основная цель работы – это выявление самоповреждений, а именно членовредительства, которое часто встречалось среди заключенных в 30-е и 40-е годы. Диагностические критерии, предложенные С.Ф. Дементьевой (1955), актуальны и на сегодняшний день [31].

Bonte W. (1978, 1986) описывает ритуальную ампутацию пальцев [153], и формирование рубленных повреждений при несчастных случаях [154] и в следствии непроизвольных сокращений мышечных групп при работе с острым инструментом [155].

Наиболее значимым исследованием прошлого столетия в области экспертизы рубленых повреждений является монография И.В. Скопина (1960). Автор проанализировал 188 судебно-медицинских исследований трупов и их частей с наличием 803 повреждений от действия рубящих орудий. Кроме этого, в работе использованы данные, полученные при освидетельствовании живых лиц, клинические данные – всего 85 экспертиз. Экспериментальная часть работы составила 265 опытов. В работе широко исследованы повреждения мягких тканей, костей (в первую очередь, костей черепа), повреждения одежды. Разрубы мягких тканей исследовались визуально, стереоскопически, проводилось гистологическое исследование свойств краев, концов и стенок рубленых ран. Поскольку в работе значительное место уделено механизму формирования повреждений, И.В. Скопиным (1960) решается вопрос о значении эластических волокон как о каркасе собственно кожи. Нельзя не оценить введенные понятия о «встречном» и «рабочем» углах удара топора. Даны четкие рекомендации по трасологической идентификации орудия, по определению последовательности нанесения повреждений. И.В. Скопиным (1960) впервые обращено внимание на клиновидное действие щек топора на окружающие ткани и, в первую очередь, на края костного разруба. Предложена классификация рубленых повреждений. Определено действие собственно лезвия топора, формирующего рассечение кости; замечено, что действие клина (щек) топора на края разруба приводит к выкрашиванию костных краев разруба [118].

Однако, в процессе работы В.И. Скопин (1960) упоминает трубчатые кости лишь вскользь, указывая, что они обычно формируются при расчленении трупа и зачастую пригодны к идентификации по признаку наличия толстого слоя компактного вещества. Остановившись на форме и морфологии повреждений, автор учитывает лишь разрушение кости под воздействием стандартно заточенного топора с углом лезвия 23° [92]. Тем не менее, из практических экспертных наблюдений известно, что топоры с углом лезвия в 23° практически не встречаются. Это, по нашему мнению, связано с отсутствием специальных приспособлений для заточки топоров под определенным углом на производстве и тем более в быту.

В целом, костная ткань является хорошим следовоспринимающим объектом. В связи с этим публикаций, посвященных вопросу идентификации, значительное количество [3, 13, 9, 56, 58, 59, 71, 72, 83, 96, 106, 116, 117, 128, 130, 138, 151, 160]. С точки зрения экспертной практики идентификация лишь по трассам малоинформативна. Расчлененные останки находят зачастую спустя некоторое время, порой, через многие месяцы от момента расчленения. За это время кость претерпевает значительные изменения под действием окружающей среды. Выветривание кости приводит к нивелированию, а зачастую и к грубому искажению трасс. Идентификация по признаку ширины лезвия, по нашему мнению, может быть расценена как групповой признак (при условии наличия заводского изготовления топоров). В то же время, используемый в работе владельцем угол заточки лезвия, острота топора, являются незаслуженно опущенными идентификационными признаками.

В своей публикации Мухин Н.Г., Брескун Н.Б., Дунаева А.М. (1962), высказывают лишь рекомендации по исследованию расчлененных останков [9, 88,].

В работах Асафьева Н.И. и Карякина В.Я (1965), Долговой Р.М (1963), Гедыгушева И.А. (1999) имеются сведения, позволяющие определить направление удара топором и взаиморасположение нападавшего и пострадавшего или наличие профессиональных навыков владения топором [4, 15, 36, 76]. Подобную тематику имеет и публикация Н.С. Эделева (1986) [142]. В статье приводится случай из экспертной практики о нанесении повреждений головы собственной рукой. В этой работе и в последующих публикациях автором подробно описывается способ щупового профилографического исследования рубленых повреждений [140 - 142].

Армеев Д.А. и Максимов С.С. (1961), Васильев М.А. (1973) указывают на диагностические критерии рубленых повреждений кожи и мягких тканей, не затрагивая вопросы рубленых повреждений костей [2, 10].

В публикациях Сангинова Д.М. (1964, 1965, 1967) Большова А.В. (1967), Долговой Р.М. (1963) приводятся статистические данные о частоте рубленых повреждений, описываются принципиальные отличия и особенности отдельных рубящих следообразующих объектов [8, 36, 113 - 115].

Котов С.И. (1968) указывает на морфологические и метрические свойства микротрещин в зоне повреждения трубчатой кости, однако, исследование проводилось достаточно давно (более 25 лет назад) и не соответствует современным фрактологическим данным [57].

Работы Шалаева Н.Г. (1961), Аугистинаса Б. (1963), Войлера М.И. и Эренкранц Д.А. (1968), Дынкиной М.З. (1961), Каплунова И.М. и Хидоятова Б.С. (1968), Коненко В.И. (1965), Дмитриева И.Б. (1966), Кодина В.А. и Полякова П.В. (1991), Г.Н. Назарова и В.И. Пашкова (1973), Панова Н.В. (1992) посвящены идентификации повреждений на одежде, коже, хрящевой и костной ткани и рубящих следообразующих объектов, а так же методологическим ошибкам, возникающим при идентификации рубящих орудий. В частности, предлагается экспериментальные разрубы наносить по костной ткани биоманекенов (повреждать ту же кость, на том же уровне, того же пола и той же возрастной группы). Нам представляется затруднительным такой способ идентификации, поскольку получить след, например, на бедренной кости технически несложно, но длина его будет в пределах 3 см. Учитывая протяженность (ширину) лезвия топора необходимо будет произвести порядка 10 отчленений конечностей у трупов, что идет в разрез с «Законом о похоронном деле» и ставит под сомнение результаты экспериментальных повреждений из-за риска повторной травматизации [3, 5, 11, 34, 38, 46, 52, 53, 90, 100, 137].

А.П. Игнатенко, В.И.Лысый (1973) предлагают по направлению трещин на плоских костях (таз) определять направление рубящих ударов и, соответственно, положение трупа на момент его расчленения. Экспертами проведены серии экспериментов (две серии по 30 ударов на пяти биоманекенах). В исследовании использованы два аналогичных топора с различными степенями заточки лезвия (острый и тупой). Выявлено, что при действии тупого топора на краях разруба формируются множественные трещины, описанные авторами как «елочки». Острый топор трещин на краях разруба не сформировал. Из статьи неясно, какой угол заточки имеют лезвия топоров, их острота [41].

В руководстве под редакцией А.П. Громова и В.Г. Науменко (1977), в разделе «Рубленые повреждения», широко освещены вопросы механизма образования рубленых повреждений, их морфологические особенности. Большое внимание уделено послойному изучению рубленых ран. Описаны характерные разрушения мягких тканей, костей, внутренних органов, освещены повреждения на одежде. В руководстве отмечается разрушение глубоких тканей, сходное с тупой травмой, четкие критерии последовательности образования рубленых повреждений на теле потерпевшего. Отмечается, что самоубийства при помощи топора достаточно редки. В монографии не описывается экспертиза повреждений трубчатых костей, и отсутствуют какие либо рекомендации по исследованию расчлененных останков [24].

Влияние мягких окружающих тканей на процесс разрушения кости учитывается не всегда. При обзоре литературы, ссылки на снижение ударной нагрузки на кость за счет мягких тканей мы встретили только в «Биомеханике травмы» А.П. Громова (1979). Однако, в данной публикации снижение эффекта ударной нагрузки за счет мягких тканей (кожа и, в одном из случаев, липома) расцениваются как эффект, увеличивающий длину тормозного пути травмирующего объекта. Громовым предложен коэффициент восстановления, позволяющий рассчитывать ослабление ударной нагрузки. Лежащие вокруг кости ткани, при таком взгляде на проблему, в разрушении вообще никакого участия не принимают. Значительные толщины мышечной ткани, окружающей трубчатую кость, при разрушении работают не только как тормозящая прокладка. С точки зрения механики деформированного твердого тела слой подлежащих мягких тканей (в первую очередь – мышц) рассматривается как подстилающий слой. При деформации кости подстилающий слой приводит к перераспределению изгибающего момента, уменьшая его максимальное значение. Очевидно, что немаловажное значение имеют и условия опирания объекта [21].

Работа С.В. Пухова, Н.С. Эделева (1988) посвящена «костным насечкам», то есть поверхностным повреждениям плоских костей и идентификационным трассологическим исследованиям. В работе указаны признаки, на основании которых можно решить вопрос о последовательности образования кожных резаных и рубленых ран. Авторы описывают зависимость формы костных насечек и следов скольжения (трасс) от встречного угла нанесения повреждений, с учетом действующей части лезвия, его формы, а так же механизм образования костных насечек [109].

Интересна публикация С. Индиаминова, Т.Я. Яхтьяева, Ш.А. Абдуллаева (1989), в которой дается описание рубленого повреждения длинной трубчатой кости, образовавшегося в результате взрывной травмы [43]. При ревизии раны выявлено, что осколок взорвавшегося нагревательного бойлера имел свойства рубящего предмета: острую режущую кромку, клиновидную форму и значительную кинетическую энергию. Авторы отмечают, что картина разрушения диафиза длинной трубчатой кости представляла собой разруб, сочетающийся с переломом [43].

Необходимость качественного и технически грамотно проведенного осмотра места происшествия, этапность, порядок действий освещены многими авторами. Использование знаний из смежной области – спортивной медицины и биомеханики позволит в дальнейшем провести моделирование травмы, произвести реконструкцию происшествия [22, 23, 37, 39, 47, 82, 95, 98, 102, 105, 107, 110, 119 – 122, 127, 134, 136, 160, 168, 170, 171, 180].

В руководстве В.В. Хохлова, Л.Е. Кузнецова (1998) рассмотрены характерные признаки ран, их края, стенки, концы, форма и размеры, даны характеристики рубленых ран, состояние мягких тканей и костей из раневого канала. Отдельно рассмотрены признаки воздействия посторонней рукой и характерные признаки воздействия собственной рукой. Выделены критерии повреждений, которые нанесены посторонней рукой при убийстве; показаны критерии рубленых повреждений при самоубийствах. Приведены признаки и иллюстрации членовредительства [135]. Однако, авторы не упоминают о рубленых повреждениях трубчатых костей, нет информации и об исследовании расчлененных останков. Рубящему объекту дано определение с точки зрения его следообразующих свойств. Разруб, сформированный топором, именуется следом отделения. Дается комплексная оценка рубленых повреждений, указывается на необходимость их дифференциальной диагностики с режущими, колющими и колюще-режущими предметами, а также с повреждениями тупыми предметами (с ушибленными ранами, причиненными тупыми предметами с выраженными ребрами, с разрывами кожи). К групповым признакам отнесены длина, ширина и степень остроты лезвия, форма (характер) клина орудия. Предлагается новая классификация повреждений костей в зависимости от глубины проникновения лезвия топора в кость. Выделены понятия: «надруб – вруб – разруб». Значительное внимание уделено последовательности образования повреждений – как кожных ран, так и костных насечек, разрубов и повреждений тканей. Широко освещены идентификационные признаки, выявляемые при исследовании одежды, мягких тканей. Указано несколько способов трассологических исследований, приведены критерии этих исследований с возможностью статистической оценки. Тем не менее, авторы считают, что угол лезвия позволит отличить только плоский рубящий предмет (шашка, палаш) от клиновидного следообразующего объекта (топор, колун). Идентификацию по остроте лезвия, по мнению авторов, можно провести только по характеру рассечения одежды, мягких тканей, а на костях – только по параметру грубость-нежность трасс [135].

В монографии «Медико-криминалистическая идентификация» под редакцией В.В. Томилина (2000) даны классификация элементарных признаков повреждений кожи, этапы формирования диагностической модели, способ оценки и сопоставления повреждений кожи по их графическим моделям. Особое внимание уделено идентификации рубленых повреждений и предполагаемого орудия травмы. Приведены общие и частные идентификационные признаки рубящего орудия. Отмечено, что наиболее подробно частные признаки отображаются в повреждениях хрящевой и костной ткани, в которых довольно хорошо фиксируются мельчайшие особенности рельефа лезвия острого орудия, указаны несколько способов трассологических исследований и возможность статистической оценки полученных результатов [83].

Рубленые повреждения отслеживаются при изучении иностранных архивных наблюдений, в медицинских публикациях [156, 162, 164, 165, 179].

С.В. Леонов (2000, 2001) исследовал способ определения рабочего угла рубящего следообразующего объекта, основанный на комплексном изучении результатов экспериментальных наблюдений по морфологической картине разрушения, изучении условий опирания разрушаемого объекта и математического моделирования [73, 74]. Процесс разрушения диафизов длинных трубчатых костей следующий.

Первоначально происходит разделение мягких тканей под воздействием рубящего предмета. Затем формируется загружение кости и возникновение внутренних напряжений. В зависимости от условий опирания конечности формируются внутренние напряжения. На формирование сложнонапряженного деформированного состояния влияют множество различных условий. Вот далеко не весь их перечень: условия опирания кости; плотность фиксации кости к подложке; свойства подложки; реакция суставов в пределах разрушения кости, охватывающая проксимальную и дистальную головки.

В зависимости от рабочего угла клина рубящего предмета разрушение костной ткани происходит по-разному.

Рубящий предмет с малым рабочим углом (менее 240) имеет следующие конструкционные особенности: малый рабочий угол (порой за счет сформирования на полях заточки топора двух фасок); широкие поля заточки. Сила трения, возникающая между полем заточки и стенкой разруба, находится в прямой зависимости от коэффициента трения и площади контакта.

Лезвие топора оказывает режущее воздействие на материал. Вслед за лезвием в материал погружаются поля заточки топора. Продвигаясь в глубь материала, поля клина не приводят к значительному расхождению полей разруба материала в стороны. Иными словами, расхождение полей разруба в результате действия клина топора недостаточно для формирования или развития опережающей трещины. Продвижение топора вглубь материала все больше затрудняется. Однако, сила, сосредоточенная собственно в топоре продолжает воздействовать на кость. Далее кость реагирует как конструкция. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты опирания кости – на слое мягких тканей и фиксация в поверхности головками. Эти оба опирания приводят к деформации изгиба кости. На рис. 1.7, а показано, как за счет упругих свойств основания (мягких тканей) максимально выраженных на концах кости одной стороны, и поперечной нагрузки в средней части (удар топора) с другой стороны, формируется деформация изгиба.

Из схемы (рис. 1.7, б) видно, что изгиб приводит к формированию зоны сжатия на вогнутой стороне, то есть на стороне разруба.

Рис. 1.7. Разрушение кости при действии топора с малым рабочим углом лезвия: а) условия опирания и изгиб кости; б) - защемление клина топора.

Такое нагружение объекта приводит к защемлению полей заточки (попросту – лезвия) топора в материале. С этого момента рубящее действие прекращается. Далее, как результат изгиба кости формируется на основании кости зона разрыва, затем зона распространения перелома и долом имеющие все признаки разрушения кости от деформации изгиба.

Разрушение кости под действием топора с большим рабочим углом клина (более 450) представлено на рисунке 4.14. Лезвие топора работает также как и в предыдущем случае. Поля заточки клина воздействуют на материал кости под большим встречным углом. Волна сжатия, формирующаяся режущей кромкой топора, продолжается и исходит от полей заточки. Учитывая их малую ширину, поля и режущая кромка действуют совместно: лезвие надсекает материал, а поле заточки доламывает. Так возникает процесс дробления (рис. 1.8, а). Щеки топора при неглубоком погружении на материал, учитывая их малый рабочий угол, оказывают незначительное клиновидное воздействие, на уровне обтирания выступающих отломков. При достаточном погружении (обычно более половины диаметра кости) клиновидное действие не может реализоваться только за счет обтирания, и формируются растягивающие напряжения со стороны разруба. Это приводит к формированию трещин распора, завершающих разрушение кости (рис. 1.8, б).

Рис. 1.8. Разрушение кости при действии топора с рабочим углом 600: а) условия опирания и изгиб кости, стрелками показано клиновидное действие топора; б) – трещины распора как результат действия клина топора

Механизм разрушения кости при ударе топором с рабочим углом 300 занимает промежуточное положение, сочетая в себе механизм изгиба кости под действием топора и раскалывающий (расклинивающий) момент, как следствие действие собственно клина топора.

Четвертый, заключительный, этап, разруб подлежащих тканей. Из практических наблюдений известно, что разруб подлежащих тканей встречается не всегда (только при отчленении мелких членов).

В более поздних работах автором показано, что идентификация рубленых повреждений возможна на основании определения остроты лезвия следообразующего предмета [73].

В трудах В.Н. Крюкова (1971, 1986, 1995) широко освещены вопросы разрушения трубчатых костей. В разделе, посвященном разрушению эпифизов трубчатых костей, рассмотрены теоретические аспекты разрушения костей с точки зрения механики деформированного твердого тела. Приводятся способы расчетов жесткости кости в зависимости от формы поперечного сечения. Приведены данные устойчивости эпифизов к различным видам нагрузки: растяжение, сжатие, кручение. Широко исследованы метафизарные и внутрисуставные переломы. Впервые опубликованы данные о зависимости глубины формирования магистральной трещины от момента травмирующей силы. Указана прямая зависимость между резкостью удара и характером разрушения кости. В публикации проведена четкая грань между статическим загружением объекта и динамическим воздействием на него, приводятся практические дифференциально-диагностические критерии по определению способа воздействия на кость. При исследовании механизма разрушения костей используются понятия хрупкости и вязкости [60, 61, 62].

В работах В.Н. Крюкова (1966, 1977, 1980, 1983, 1984, 1986, 1990, 1991, 1995) глубоко изучены морфологические особенности разрушения плоских костей при воздействии плоского, цилиндрического, плоского с гранью предметов. Морфологические критерии и характер разрушения кости под воздействием острогранного тупого твердого предмета не рассматривается. Автором исследуется разрушение кости от внедрения шаровидного объекта в кость (в аспекте огнестрельных ранений), а клиновидный объект (или оживальный, эллипсовидный) упускается [62 - 70].

В.П. Подоляко (2000) подчеркивает, что механические повреждения крайне разнообразны и зависят от многих моментов, но прежде всего от орудия, оружия, предмета, которым они нанесены, анализируя их свойства и способы действия, сопоставляя полученные данные с последствиями, вызванными ими у человека, и считает, что основными факторами при формировании повреждения являются форма травмирующей поверхности, кинетическая энергия, направление движения и угол соударения. Последние могут находиться в разнообразном сочетании, например, при одних условиях основное значение имеет форма, при других – кинетическая энергия, в третьих – направление движения и угол соударения. Автор выделяет два типа воздействия. При первом типе действующая на тело поверхность такова, что в месте приложения силы в зависимости от направления движения предмета и угла соприкосновения она сдавливает или растягивает ткани, а при большой силе раздавливает или разрывает их, вызывая соответствующее повреждение. При втором типе соприкасающаяся с телом, действующая на ткани поверхность, разрезает или расщепляет их. Такая поверхность называется острой, а соответствующие тела острыми. Форма предмета наиболее четко отображается в повреждениях, их свойствах и особенностях до тех пор, пока скорость предмета относительно не велика. С увеличением скорости повреждения начинают отражаться не только форма предмета, но и результаты действия кинетической энергии, возникающей при движении. Немаловажное значение В.П. Подоляко отводит углу контакта при нанесении повреждений. Он отмечает, что чем больше угол, тем глубже повреждение и меньше площадь разрушения, и чем меньше угол, тем поверхностнее и обширнее повреждение.

Еще А.С. Игнатовский (1910) отмечал, что при перпендикулярном движении орудия большему количеству частиц лежащих одна над другой передается движение, чем при движении по касательной, поэтому при ударах, нанесенных прямо перпендикулярно повреждения тканей будут более глубоки чем при ударах нанесенных по касательной.

И.А. Гедыгушев (1999) обращает особое внимание на важность определения в следах от рубящих предметов встречного и фронтального углов следообразования, установления конкретной части орудия, вступившего во взаимодействие с телом или одеждой потерпевшего, направления и траектории формирования следов.

Ю.В. Капитонов (1981) подчеркивал, что определение понятие «угла встречи» имеет для судебно-медицинской практики большое значение, т.к. изменение его ведет к исчезновению бывших и появлению в динамическом следе новых особенностей, индивидуально характеризующих орудие травмы.

Основоположник научной трасологии Б.И. Шевченко (1947) определил угол встречи, как угол «составленный контактной линией образующего объекта и продольной осью оттиска, раскрытый в сторону движения и расположенный условно с правой стороны от этой оси».

В.Э. Янковский (1985) писал, что механизм разрушения в общем виде, следует рассматривать как процесс воздействия внешней силы на кость, сопровождающийся ее деформацией с развитием внутренних напряжений с последующей дислокацией костных структур, зарождением, ростом и распространением трещин, приводящим к нарушению ее целостности. Он выделил пять видов деформаций: растяжение, сжатие, кручение, изгиб и сдвиг. При возникновении каждого вида деформаций или их комбинаций в костной ткани возникает три рода напряжений: растяжение, сжатие и касательное напряжение.

С технической точки зрения известно, что сжатие само по себе разрушения не вызывает. Оно развивается либо от растяжения, либо от сдвига, причем считается, что разрушение от действия растягивающих напряжений на микроуровне не сопровождается визуально определяемой пластической деформацией, в тоже время как разрушению от сдвига такая деформация предшествует всегда. Поэтому первое разрушение называется хрупким, второе – пластическим. Однако в настоящее время точно установлено, что хрупкое и пластическое разрушение всегда начинается с пластической деформации разной степени выраженности. Оба вида разрушения состоят из двух стадий: появления зародышевой трещины и ее распространения, в основе появления которой лежит пластическая деформация структурных элементов, их сдвиг, или дислокация. Если дислокация структурных элементов является следствием сдвига, то появление и распространение трещин происходит под действием растягивающих напряжений и перпендикулярно плоскости дислокаций (В.М. Финкель, 1970).

В.И. Бахметьев, И.В. Буромский, В.Н. Крюков, М.Н. Нагорнов (1991) в своей работе выделили новый раздел - макроскопическая фрактология. При макроскопическом изучении объекта (на увеличениях 40-60 крат) выявляются следующие зоны: разрушения (область начала разрушения и направление развития трещины), зона действия нормальных (отрыв) и касательных (сдвиг) напряжений при разрушении в каждом участке излома. В.И. Бахметьев (1992) указывает на возможность определения вида разрушения (хрупкое, вязкое) по соответствующей морфологии поверхности излома [6, 33].

В целом, механизм разрушения трубчатых костей под действием тупых твердых предметов достаточно хорошо изучен в трудах отечественных и зарубежных ученых [3, 6, 12, 14, 19, 20, 28, 42, 44, 45, 49 - 51, 54, 80, 82, 87, 89, 99, 104, 124 -126, 132, 144 - 148, 151, 161, 163, 169].

Таким образом, на сегодняшний день особенности рубленых повреждений кожного покрова и костей изучены достаточно широко, но единого подхода к описанию морфологии разруба не существует. Остается неясным механизм разрушения эпифизов трубчатых костей при рубленой травме. До сих пор четко не определены критерии, указывающие на рубленый характер повреждения, особенно при перпендикулярных ударах. Наконец, современные требования не позволяют и дальше примитивно подходить к острой травме.

Для изменения подхода практическим экспертам необходимо знать азы сопромата и теории резания материалов, либо пересмотреть позиции и подходы к изучению острой травмы, в том числе и рубленых повреждений.

Судебно-медицинской фрактологией накоплен огромный багаж знаний о метрических и морфологических свойствах тканей и структур (конструкций) человеческого тела, что позволяет определять величину прилагаемых пороговых нагрузок и находить способы противостоять внешнему воздействию. Судебно-медицинская фрактология – наука прикладная, рассматривающая узкие моменты разрушения человеческого тела под воздействием тех или иных факторов внешней среды. В широком смысле, понятие об устройстве, размерах, материале конструкции решает такая наука как сопротивление материалов.

Сопротивление материалов является наукой экспериментально-теоретической, так как она широко использует опытные данные и теоретические исследования, широко применяется методы теоретической механики и математического анализа, использует данные из разделов физики, изучающих свойства различных материалов, материаловедения и других наук.

Судебно-медицинская травматология, особенно ее раздел – фрактология, основывается на сопротивлении материалов. Исследования в этой области на протяжении более полувека показали, что изолированное изучение повреждений органов и тканей человека без использования физических и математических законов невозможно, поскольку это приводит исследователя к «фиксирующей» или описательной науке. Цель нашего исследования: дать в руки рядового эксперта простой и надежный инструмент, который позволит решать в рамках практических и экспериментальных работ вопросы, касающиеся сути процессов, происходящих в организме человека под воздействием внешних нагрузок.

Все вышеизложенное стимулирует осмысление опыта и поиск новых решений данной проблемы, что и определило тему данной диссертации.