Вы здесь
Комиссионные судебно-медицинские экспертизы при не смертельной травме внутри салона легкового автомобиля
Publication in electronic media: 02.11.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/436
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2011 Вып. 17
гг. Барнаул, Ханты-Мансийск
Одним из показателей роста общего числа пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) являются проводимые комиссионные судебно-медицинские экспертизы у живых лиц. За последние годы их число с небольшими колебаниями остается стабильно высоким и составляет не менее 15% от числа всех экспертиз. Соотношение количества экспертиз живых лиц и погибших при ДТП составляет 2/1 и показывает, что все-таки большинство пострадавших остается в живых. Но эти цифры не отражают всего их количества, т.к. часть пострадавших, особенно с легкими травмами, не обращаются в правоохранительные органы, следовательно и не направляются на судебно-медицинскую экспертизу (Фокина Е.В., 2008).
Имеющиеся в последние годы публикации касаются вопросов смертельной авто-мобильной травмы, часть которых посвящены определению места расположения водителя и пассажира переднего сидения в легковых автомобилях при разных типах столкновений в ДТП (Дебой Н.Н., 2008; Ефимов А.А. с соавт., 2008; Новоселов А.С., Шадымов А.Б., 2008).
Несмертельная же автомобильная травма остается практически не изученной.
Целью исследования явился анализ отдаленных последствий несмертель-ной внутрисалонной автомобильной травмы (НВАТ) на примере комиссионных судебно-медицинских экспертиз за 2007-2009 гг. и поводов для их проведения, в зависимости от типа столкновения автомобилей, их марки, давности травмы, тяжести причиненного вре-да здоровью.
Нами проведен анализ 39 случаев ДТП, в которых участвовали автомобили 50 раз-личных марок по исходам которых проведено 61 комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
По типу столкновения автомобилей более половины случаев занимают фронталь-ные столкновения – 23 (58,0%), на 2-ом месте опрокидывание – 8 (20,0%), на 3-ем – столкновение автомобиля с неподвижной преградой – 7 (17,9%); попутное и боковое пра-вое столкновения встретились по 1 случаю (5,1%).
В анализируемом материале в столкновениях чаще всего участвовали автомобили отечественного производства. На автомобили марки ВАЗ различных модификаций при-шлось 35 столкновений (70%), марки «Москвич», ЗАЗ, ИЖ, Ока – 4 (8%), 3 столкновения (6%) совершены на автомобилях ГАЗ и УАЗ. На автомобилях иностранного производства совершено 8 ДТП (16%).
При анализе сроков проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз при внутрисалонной травме оказалось, что с момента совершения ДТП и до назначения и их проведения, пострадавшие обратились в правоохранительные органы и суды в течение 1-го года, в 52,5% случаев (22 наблюдения) через 1-2 года – 29,5% (18 наблюдений), через 3-4 года – 18,0% (11 случаев).
По тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшие распределились следую-щим образом (табл. 1).
Таблица 1 Количественная характеристика потерпевших по тяжести причинен-ного вреда здоровью
| № п/п | Степень тяжести вреда здоровью | Количество | % |
| 1 | Без вреда здоровью | 9 | 14,8 |
| 2 | Легкие вред здоровью | 12 | 19,7 |
| 3 | Средней тяжести вред здоровью | 23 | 37,7 |
| 4 | Тяжкий вред здоровью | 17 | 27,9 |
| Всего | 61 | 100% |
Из таблицы следует, что в результате ДТП чаще всего потерпевшим причинялся вред здоровью средней тяжести. Несколько реже – тяжкий и легкий вред здоровью, а в 9 экспертизах причиненные повреждения были определены как не причинившие вред здо-ровью (ссадины, кровоподтеки, поверхностные и не протяженные раны).
Поводами для обращения пострадавших в ДТП в правоохранительные органы и суды явились определение:
- наличия причинно-следственной связи между ДТП и различными заболевания-ми (гипертоническая болезнь, остеохондроз и др.);
- механизма и давности образования повреждений, тяжести причиненного вреда здоровью;
- нуждаемости в оперативном лечении рубцов на лице, санаторно-курортном ле-чении, протезировании тазобедренного сустава, показаний и обоснованности продолжи-тельности сроков лечения в ЛПУ;
- места расположения в салоне автомобиля в момент ДТП (водитель, пассажир переднего сидения);
- подтверждения легкой ЧМТ (сотрясения головного мозга);
- возможности потери сознания у водителя в момент совершения ДТП с учетом проведенной ему операции (аорто-коронарного шунтирования);
- процента утраты общей и профессиональной трудоспособности;
- количества необходимых лекарственных препаратов и комплекса методов ле-чения для денежной компенсации пострадавших.
Количественная характеристика анализируемого материала по поводам для назна-чения и результатам комиссионных экспертиз приведена в табл. 2.
Таблица 2. Количественная характеристика проведенных комиссионных экс-пертиз по поводам и результатам
| № п/п | Повод для проведения КСМЭ | Всего | Заключение | |||
| Положительное | Отрицательное | |||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | |||
| 1 | Причинно-следственная связь между ДТП и: | |||||
| - гипертоническими кризами | 1 | - | - | 1 | 1,4 | |
| - нарушенной беременностью | 3 | 2 (2,9%) | 66,7 | 1 (1,4%) | 33,3 | |
| - остеохондрозом | 4 | 4 (6,1%) | 100 | |||
| - причиненными повреждениями | 3 | 2 (2,9%) | 66,7 | 1 (1,4%) | 33,3 | |
| 2 | Определение: | |||||
| - нуждаемости в санаторно-курортном лечении | 13 | 1 (1,4%) | 7,7 | 12 (19,7%) | 92,3 | |
| - неизгладимости рубца на лице после оперативного лечения | 2 | 2 (2,9%) | 100 | - | - | |
| - нуждаемости в протезировании тазобедренного сустава | 1 | 1 (1,4%) | 100 | - | - | |
| - степени тяжести вреда здоровью | 7 | 5 (7,7%) | 71,4 | 2 (3,0%) | 28,6 | |
| - механизма образования повреждений | 1 | 1 (1,4%) | 100 | |||
| - давности образования повреждений | 1 | - | - | 1 (1,4%) | 100 | |
| - показаний для продолжительности лечения у травматолога | 1 | 1 (1,4%) | 100 | - | - | |
| - сроков лечения полученных повреждений | 1 | 1 (1,4%) | 100 | - | - | |
| - места расположения потерпевшего в салоне легкового автомобиля | 8 | 2 (2,9%) с долей вероятности | 25 | 6 | 75 | |
| - подтверждение диагноза «сотрясение головного мозга» | 18 | 6 (8,6%) | 33,3 | 12 (17,1%) | 66,7 | |
| - возможность потери сознания у водителя в момент совершения ДТП после операции АКШ | 1 | 1 (2,1%) | 100 | - | - | |
| - % утраты общей и профессиональной трудоспособности | 4 | 4 (6,1%) | 100 | - | - | |
| - определение комплекса необходимых лекарственных препаратов для оплаты лечения пострадавших в ДТП | 1 | 1 (1,4%) частично | 60 | - | - | |
| Всего | 70 | 29 (41,4%) | 41 (58,6%) | 58,6 | ||
Из таблицы следует, что при несмертельной травме внутри салона автомобиля, по-терпевшие чаще всего обращаются в судебно-следственные органы для подтверждения:
- диагноза «сотрясение головного мозга» – 25,7% (18);
- нуждаемости в санаторно-курортном лечении – 18,6% (13);
- определения причинно-следственной связи между повреждениями, получен-ными при ДТП и различными заболеваниями – 15,7% (11);
Несколько реже поводами являются определение:
- места расположения (водитель, пассажир переднего сидения) в салоне легково-го автомобиля в момент ДТП – 11,4% (8);
- степени тяжести причиненного вреда здоровью – 10,0% (7);
- процента утраты общей и профессиональной трудоспособности – 5,7% (4).
При этом только в 41,4% случаев комиссионные судебно-медицинские экспертизы имели положительный результат для потерпевших.
Таким образом, проведенный анализ комиссионных судебно-медицинских экспер-тиз, назначенных в связи с несмертельной внутрисалонной автомобильной травмой, показывает, что:
- такая травма чаще всего возникает при ДТП, совершаемыми отечественными автомобилями марки ВАЗ, что связано с их большим количеством в автомобильном парке северного региона;
- внутрисалонная автомобильная травма достаточно частая причина проведения комиссионных экспертиз;
- чаще всего такие экспертизы назначаются в течение первого года после совер-шения ДТП.
Список литературы
- Дебой Н.Н. Вопросы судебной медицины, медицинского права и биоэтики.- Самара, 2008. - С. 28-34.
- Ефимов А.А., с соавт. «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики». Барнаул-Новосибирск, 2008. Выпуск 14. - С. 190-195.
- Новоселов А.С., Шадымов А.Б. «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики». Барнаул-Новосибирск, 2008. Выпуск 13. - С. 39-42.
- Фокина Е.В. Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики. - Москва, 2008. - С. 306-313.
