К оценке инфекционно-воспалительных осложнений стоматологической ортопедической помощи

Publication in electronic media: 17.12.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/45
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

С целью анализа возможных инфекционно-воспалительных осложнений протезирования зубов и зубных рядов, приводящих к жалобам пациентов на дефекты стоматологической помощи, был проведен сравнительный анализ эффективности ортопедического лечения 250 пациентов (92 одиночных коронки, 652 опорных коронок и 669 искусственных зуба мостовидных полимерных, металлополимерных и металлокерамических протезов).

При клинической оценке акцент делался на состояние десневого края в области искусственных коронок, а также слизистой оболочки под телом мостовидных протезов (после снятия последних). Все интересующие участки тщательно визуально обследовались при хорошем естественном освещении, а в ряде случаев искусственном (галогеновом) освещения.

По возможности измерялся десневой край бороздки (кармана) с помощью щупа. У части пациентов (52%) указанное образование было заполнено достаточно массивным краем коронки, или край коронки нависал над краем десны. В остальных случаях, когда зубы, препарировались с уступом, дающим возможность всей торцевой части края коронки опираться на него, не выступая навесом над поверхностью корня, доступ в бороздку был достаточно свободным.

Измерение глубины десневой бороздки проводилось как в случаях интактных зубов, так и в случаях с визуально выявляемым гингивитом различной степени выраженности. При этом глубина десневой бороздки при отсутствии видимых патологических изменений слизистой оболочки краевого пародонта колебалась: 1) для передних зубов: вестибулярная поверхность – 0,3 – 1,5 мм, оральная – 1 - 2 мм; 2) для боковых зубов: вестибулярная и оральная поверхности - 0,3-1 мм и 1-1,5 мм (соответственно).

Поверхности слизистой, обращенные к краю коронки, имели четкие контуры пролежневых странгуляций (вдавлений). Они отмечались или по всему периметру зуба, или в области сосочков (преимущественно). Пролежневая поверхность была в виде строго ограниченной полоски ярко-вишневого цвета с синюшным оттенком, отечной, нередко изъязвленной. Отделяемого из карманов, как правило, не отмечалось, но при зондировании, нередко возникало обильное кровотечение.

Наличие пролежневых язв под телом снимаемого мостовидного протеза являлось обязательным компонентом. При этом в случаях седловидной формы тела пролежневая поверхность со странгуляциями представляла полный отпечаток внутренней поверхности промежуточной части. При других формах тела мостовидного протеза страдали преимущественно сосочки, сопредельные с областью дефекта.

При оценке фиксированных на опорных зубах мостовидных протезов (почти в каждом четвертом случае) не было сплошного промывного пространства. У сосочков, граничащих с областью, лишенной зубов и замещенной телом мостовидного протеза, изогнутый зонд, как правило, не проходил. Исследование десневого края выявило, что у 95 (14,2%) зубов, покрытых указанными коронками, имелся очаговый хронический гингивит легкой и средней степени тяжести. В остальных случаях слизистая оболочка десневого края выглядела интактной, без малейших патологических изменений.

Что касается оценки гингивита, то наиболее частой локализацией процесса являлись мезиальный и дистальный межзубные сосочки. Легкая степень гингивита составляла 9,2% из общих 11,3% (74 опорных зуба с воспаленным десневым краем). Распространение гингивита на десну по всему периметру шейки опорного зуба происходило гораздо реже.

В этих участках при окраске йодистокалиево-йодным раствором появлялась узкая кайма от светло-бурого до темно-коричневого цвета. Кровоточивость отсутствовала, гигиенический индекс Федорова-Володкиной составлял 1,3-1,5 балла. О наличии слабого отека свидетельствовала глубина десневой щели, которая равнялась 1,5-2,3 мм.

У 21 опорного зуба (3,2%) был установлен очаговый гингивит средней степени тяжести. В этих случаях свободная десна была болезненной, отечной, гиперемированной с цианотичным оттенком. Иногда воспаление частично распространялось на десневой край соседнего зуба.

Под влиянием раствора Люголя окраска десны приобретала интенсивно коричневый оттенок. На придесневом крае коронок, в зоне до 2-3 мм, отмечалось наличие мягкого налета, который также окрашивался в буроватый цвет. Глубина десневого кармана достигала 2-3 мм, край коронки порой не определялся. Гигиенический индекс Федорова-Володкиной равнялся 1,6-2,0 баллам.

Зубной налет на искусственных коронках и зубах сопутствовал гингивиту или мог иметься самостоятельно. Его количество на протезе не превышало таковое на соседних или естественных зубах противоположенной стороны челюсти. Таким образом, наличие и количество налета на искусственных коронках и зубах напрямую зависели от уровня гигиены полости рта.

В процессе наблюдений выяснилось, что налет накапливался на внутренней поверхности промежуточной части искусственных коронок, причем обнаженный металл в большей степени удерживал на себе налет, чем хорошо глазурованная или полированная фарфоровая поверхности. При этом наиболее частыми местами его локализации являлись щелевидные пространства между искусственными коронками или коронками и телом мостовидного протеза.

При оценке опорных зубов под полимерными коронками (115 наблюдений) в 28 случаях (24,3%) выявлены признаки гингивита легкой или средней степени тяжести. Из 112 опорных зубов, покрытых керамическими коронками, в 12 наблюдениях (10,7%) установлен гингивит легкой степени тяжести.

У 215 опорных зубов металлополимерных коронок в области в 30 случаях (13,9%) отмечен гингивит легкой и средней степени тяжести. Из 210 опорных зубов металлокерамических коронок у 27 (12,9%) из них развился гингивит легкой степени тяжести.

Таким образом, оценка ближайших и отдаленных результатов протезирования показала характер, довольно высокую частоту и степень инфекционно-воспалительных осложнений ортопедического лечения. Вместе с тем, анализ представленных данных является определенным шагом по созданию системы клинической оценки качества протезов, а, следовательно, механизма профилактики возникновения осложнений и, в конечном итоге, повышения качества стоматологической помощи.